Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 21-29/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 21-29/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел жалобу защитника родовой общины коренных малочисленных народов севера "Милют" - адвоката Андреева А.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 декабря 2019года, которым постановлено:
"Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Больщерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ерофеечева Д.В. N 000370-П от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАПРФ, в отношении юридического лица Родовой Общины Коренных Малочисленных народов севера "Милют" - оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева А.В. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Больщерецкому районам Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ЕрофеечеваД.В. N 000370-П от29 октября 2019 года, оставленным без изменения решением Елизовского районного суда от 23 декабря 2019 года, родовая община коренных малочисленных народов севера "Милют" (далее также - РОКМНС"Милют", Община, юридическое лицо) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Основанием привлечения РОКМНС"Милют" к административной ответственности послужило нарушение правил, регламентирующих рыболовство, выразившееся в прилове анадромного вида рыбы без соответствующего разрешения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общины просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решение районного суда является немотивированным, в судебном акте дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а большинство доводов, изложенных в жалобе, были проигнорированы. Кроме этого, нарушено правило состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела.
Выводы должностного лица и административного органа о том, что разрешается прилов только водных биоресурсов, не относящихся к анадромным видам рыб, основаны на неправильном толковании правовых норм, поскольку ни Правила рыболовства, ни Закон о рыболовстве не содержат прямого запрета на прилов указанного вида биоресурсов. Ссылается на то, что общий объем добытых привлекаемым лицом водных биологических ресурсов при осуществлении традиционного рыболовства по разрешению N с учетом прилова анадромного вида рыб, а именно кеты, не был превышен, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 89 Правил рыболовства.
Изучив доводы жалоба, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В силу подпункта "а" пункта 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее также - Правила рыболовства) пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в территориальном море и внутренних морских водах, прилегающих к территории Камчатского края, плавными и ставными сетями в период с 15 мая по 15 сентября, за исключением добычи (вылова) анадромных видов рыб (добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов") разрешенными орудиями добычи (вылова). При этом разрешается прилов иных видов водных биоресурсов в счет объемов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства).
Из материалов дела следует, что РО КМНС "Милют", осуществляя рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на основании разрешения N, выданного 2 июля 2019года, во внутренних морских водах Российской Федерации (Петропавловск-Командорская промысловая подзона 6102.2) в период с 5 июля по 30 сентября 2019 года на рыбопромысловом участке N осуществила прилов анадромного вида рыбы, а именно кеты в количестве 1,433 тонны, в отсутствие соответствующей квоты по выданному разрешению.
Таким образом, юридическим лицом были нарушены требования подпункта"а" пункта 89 Правил рыболовства.
Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в постановлении о назначении административного наказания и судебном решении, что РО КМНС "Милют" при указанных обстоятельствах допустил нарушение названных правовых положений, судья Елизовского районного суда сделал верный вывод о том, что действия Общины образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и оставил оспариваемое постановление должностного лица административного органа без изменения.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что добыча (прилов) Общиной анадромного вида рыб (кеты) производилась в соответствии с пунктом 89 Правил рыболовства разрешенным орудием лова, в разрешенном месте и в разрешенные сроки, а объем прилова не превысил установленной нормы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судьи районного суда, в оспариваемом решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" анадромные виды рыб - виды рыб, воспроизводящихся в пресной воде водных объектов в Российской Федерации, совершающих затем миграции в море для нагула и возвращающихся для нереста в места своего воспроизведения.
В соответствии с положениями статьи 29.1 указанного Федерального закона организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (часть 1).
Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб (часть 3).
Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с настоящей статьей, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 5).
Добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, гражданами, осуществляющими любительское рыболовство в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова) (часть 6).
В утвержденный приказом Росрыболовства от 26февраля 2009 года N 147 перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", входит, в том числе и кета (Oncorhynchus keta).
При этом в силу части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 20 декабря 2004года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).
Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, в том числе подпункта "а" пункта 89 Правил рыболовства, следует, что при осуществлении традиционного рыболовства прилов иных анадромных видов рыб, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, не допускается. В противном случае это может привести к вылову более ценного анадромного вида рыбы, чем вида, указанного в разрешении.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность судебного решения и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Наказание Общине назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи или постановления должностного лица, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Больщерецкому районам Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ЕрофеечеваД.В. N 000370-П от29 октября 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 декабря 2019года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
