Решение Тульского областного суда от 25 января 2019 года №21-29/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 21-29/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Сфера" по доверенности Шараповой И.В. на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ,
установил:
6 июля 2018 года главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в отношении ООО "Сфера" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "Сфера" обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 4 октября 2018 года постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 6 июля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "Сфера" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "Сфера" по доверенности Шарапова И.В. просит об отмене постановления главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и необоснованными.
Законный представитель общества и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителей министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенностям В. А.С. и Ч. П.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ст.8.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.
В силу п.4 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, нарушения ООО "Сфера" обязательных требований в области использования охраны водных объектов, выявлены в ходе проведения Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области в отношении ООО "Сфера" в период, |с 3 мая 2018 года по 24 мая 2018 года, плановой выездной проверки, по адресу: <адрес>. На момент проведения проверки не соблюдались условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (металлическое ограждение забора на левом берегу пруда на р.Воронка, расположенного в д.Грумант, Щекинского района, Тульской области, ограничивает права граждан пользоваться береговой полосой пруда на р.Воронка для передвижения и пребывания около пруда на р.Воронка), что является нарушением требований, установленных ч.ч.1, 2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации.
Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2018 года N; распоряжением о проведении проверки от 10 апреля 2018 года N; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24 мая 2018 года с фототаблицами; и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24 мая 2018 года с фототаблицами соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области в исходе дела, их небеспристрастности к ООО "Сфера" по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Всем исследованным по делу доказательствам судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не усматривается.
На основании исследованных доказательств судьей районного суда при вынесении решения, верно установлены фактические обстоятельства данного дела.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Сфера" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО "Сфера" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Вид и размер наказания ООО "Сфера", назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.8.12.1 КоАП РФ.
Текст жалобы, объяснения защитника юридического лица, а так же материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, которые бы давали судье областного суда основание для применения в настоящем случае положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей при его рассмотрении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены актов по делу об административном правонарушении и решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Сфера" по доверенности Шараповой И.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка