Решение Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года №21-29/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 21-29/2019
Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хертека В.В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ** Управления МВД РФ по г. Кызылу (далее - УМВД РФ по г. Кызылу) ** от 29 мая 2017 года Хертек В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хертека В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Хертеком В.В. подана жалоба, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что данное административное правонарушение не совершал, так как находился на рабочем месте, что подтверждается справой с места работы, подпись в протоколе ему не принадлежит, на фотографии иное лицо, кроме того он не курит табак. Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей полицейского ** Т. и понятого С. судом не разрешено.
Одновременно Хертеком В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2018 года, указав на то, что первоначальная жалоба на решение судьи была возвращена судом ввиду отсутствия его подписи в жалобе.
В судебном заседании Хертек В.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи.
Представитель УМВД России по г. Кызылу Сат О.Ч. с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2018 года Хертеком В.В. получена 26 декабря 2018 года, о чем свидетельствует дата и подпись его получения в расписке (л.д. 57).
Поскольку жалоба на решение судьи направлена Хертеком В.В. в Верховный Суд Республики Тыва через отделение почтовой связи, согласно штампу на почтовом конверте 04 января 2019 года, считаю, что жалоба подана своевременно, в течение 10 суток со дня получения копии решения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 года Хертек В.В. в помещении третьего этажа первого подъезда **, потреблял табак путем курения, тем самым нарушил требования статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
29 мая 2017 года в 16 часов 50 минут в порядке частей 1 и 3 статьи 27.2 КоАП РФ Хертек В.В. доставлен в дежурную часть, где составлен протокол об административном задержании от 29 мая 2017 года.
Полицейским ** Т. 29 мая 2017 года в отношении Хертека В.В. составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, за нарушение требований статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Копия протокола вручена Хертеку В.В. в этот же день.
Данный протокол составлен с участием понятого С., который в объяснении указал на то, что 29 мая 2017 года по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при выявлении административного правонарушения - около 16 часов 40 минут на третьем этаже первого подъезда ** парень, назвавшийся Хертеком В.В., курил сигарету.
Постановлением ** УМВД РФ по г. Кызылу ** от 29 мая 2017 года Хертек В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании полицейский ** Т. показал, что он составил протокол об административном правонарушении без документов лица привлекаемого к административной ответственности, данные лица он взял с его слов из базы данных ИБД "Регион" и составил протокол об административном правонарушении. По фотографии имеющиеся в деле и с лицом участвующем в судебном заседании, он не может сказать, что это одно и то же лицо.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из пояснений Хертека В.В. следует, что административное правонарушение он не совершал, так как в тот день находился на рабочем месте, что подтверждается справкой, также могут подтвердить его коллеги, имеющиеся в деле фотография существенно отличается от его лица, сделанная в протоколах запись и подпись ему не принадлежат.
Как следует из справки N от 13 июня 2018 года, подписанной руководителем **., 29 мая 2017 года с 09 до 18 часов, кроме обеденного времени с 13 до 14 часов, Хертек В.В. находился на рабочем месте **.
Данная справка принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
В связи с оспариванием Хертеком В.В. записей и подписи в протоколе об административном правонарушении, определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 февраля 2019 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Тыва ** N от 22 марта 2019 года решить вопрос: "Выполнена ли запись в протоколе об административном правонарушении N в графе объяснение лица "С протоколом согласен вину признаю курил сигарету тройка"" не представилось возможным, **
Также определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 10 апреля 2019 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ЭКЦ МВД по Республике Хакасия.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Хакасия ** N от 22 апреля 2019 года, не представилось возможным ответить на вопрос: "Выполнена ли запись в графе "С протоколом согласен вину признаю курил сигарету тройка"", **
Оценивая в порядке статьи 26.11 КоАП РФ собранные в материалы дела доказательства, в том числе заключения вышеуказанных экспертов, справку с места работы Хертека В.В. о нахождении его на рабочем месте в день составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что факт совершения Хертеком В.В. вмененного ему правонарушения материалами дела достоверно не доказано, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Хертека В.В. должностными лицами не было достоверно установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, Хертек В.В. не является лицом, совершившим правонарушение 29 мая 2017 года. Протокол об административном правонарушении составлен со слов лица привлекаемого к административной ответственности, без документов удостоверяющих его личность.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного рапорт полицейского ** Т., протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, объяснение С. подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление ** Управления МВД РФ по г. Кызылу ** от 29 мая 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Хертека В.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Хертека В.В. состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление ** Управления МВД РФ по г. Кызылу от 29 мая 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хертека В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Хертека В.В. состава вменяемого административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.О. Таргын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка