Определение Астраханского областного суда от 25 января 2019 года №21-29/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 21-29/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суйналиева А.У. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2018 года о возвращении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суйналиева А.У.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 01 июня 2018 года Суйналиев А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Суйналиев А.У. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2018 года жалоба Суйналиева А.У. возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе Суйналиев А.У. просит определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2018 года отменить.
Суйналиев А.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление вынесено 01 июня 2018 года, копия указанного постановления получена Суйналиевым А.У. 15 ноября 2018 года, что подтверждается данными почтового отправления. С жалобой в суд на указанное постановление Суйналиев А.У. обратился 26 ноября 2018 года, то есть в пределах десятидневного срока с момента получения копии постановления, в связи с чем, срок обжалования не пропущен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении процессуального срока на обжалование постановления административного органа, нельзя согласиться с выводом судьи о возвращении жалобы.
Кроме того, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту; учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность гражданина реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Указанные обстоятельства не были учтены судьей, в связи с чем определение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 декабря 2018 года о возвращении жалобы Суйналиева А.У. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 01 июня 2018 года отменить.
Материал по жалобе направить в Ахтубинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Судья Астраханского Д.Р. Хаирова
областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка