Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 21-29/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 21-29/2018
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Тришиной Екатерины Николаевны на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области С.Е.Е. от 9 ноября 2017 года N 19-16/2017, решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Тришиной Екатерины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 9 ноября 2017 г. N 19-16/2017, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области С.Е.Е. (далее -постановление должностного лица), Тришина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Тришина Е.Н. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 25 декабря 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Тришина Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на недоказанность ее вины в самовольном использовании дополнительного земельного участка.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тришина Е.Н., должностное лицо административного органа С.Е.Е. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения гражданами земельного законодательства в отношении Тришина А.Ф., владеющего земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1003 кв.м., должностным лицом С.Е.Е. установлено, что Тришина Е.Н., являясь собственником ? доли указанного выше участка на основании определения Дмитровского районного суда Орловской области от 23 октября 2014 г. об утверждении мирового соглашения между Т.А.Ф. и Тришиной Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, незаконно использует дополнительный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 527,8 кв.м., находящийся по тыльной стороне земельного участка с кадастровым номером <...>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительный земельный участок.
При этом забор, препятствующий доступу на участок посторонних лиц, расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером <...>, на территории дополнительного земельного участка общей площадью 527,8 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.
Указанные обстоятельства подтверждены распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения гражданами земельного законодательства от 28 августа 2017 г. N 16-1190-р, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29 сентября 2017 г., составленным должностным лицом С.Е.Е. в присутствии приглашенных граждан Т.В.И. и К.М.С., подтвердивших факт использования их соседкой Тришиной Е.Н. всего огражденного земельного участка, приложенными к акту схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей, на которой изображен используемый земельный участок, огражденный по всему периметру забором (л.д.16,17,18), копией кадастрового плана земельного участка, составленного на основании материалов межевания объекта недвижимости (л.д.19), копией определения Дмитровского районного суда Орловской области от 23 октября 2014 г. (л.д.21-23), уведомлением по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, направленным в адрес Тришиной Е.Н. 5 октября 2017 г., с указанием на выявленные нарушения, время и место составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, полученным Тришиной Е.Н. 11 октября 2017 г. (л.д.30), протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2017 г.
Наряду с письменными доказательствами, вина Тришиной Е.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается ее объяснениями об установлении ограждения земельного участка Т.А.Ф. с ее участием, и о не проживании Т.А.Ф. по адресу: <адрес>, после раздела имущества, а также показаниями свидетеля Т.А.Ф., из которых усматривается, что он проживает в д.<адрес> и не использует земельный участок по <адрес> в <адрес>, ограждение которого было произведено им с участием Тришиной Е.Н. в 2008 г., с установлением забора за пределами границ принадлежащего им земельного участка, о чем его бывшая супруга осведомлена, используя дополнительный участок в отсутствие необходимых документов.
При установленных обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности вины Тришиной Е.Н. в самовольном использовании дополнительного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 527,8 кв.м., расположенного по тыльной стороне земельного участка с кадастровым номером <...>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительный земельный участок.
Действия Тришиной Е.Н. обоснованно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Тришиной Е.Н. к административной ответственности соблюдены, постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, поименованным в пункте 3 части 2 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии надлежащего уведомления Тришиной Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Тришиной Е.Н. в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности вины Тришиной Е.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения и недостоверности доказательств по делу, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятельны, а потому не влекут отмену судебного акта, доводы жалобы о необъективности показаний свидетеля Т.А.Ф., поскольку указанный свидетель был вызван в суд по ходатайству самой Тришиной Е.Н., которая не заявляла о наличии неприязненных отношений с бывшим супругом, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и дал объяснения, которые не противоречат выше приведенным доказательствам.
Не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании Тришиной Е.Н. дополнительного земельного участка, поскольку эти доводы противоречат объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о проживании Т.А.Ф. после раздела имущества в другом населенном пункте, а также материалами проверки соблюдения земельного законодательства.
Остальные доводы жалобы сводятся с несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, являлись предметом исследования и оценки, и правомерно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Принимая во внимание, что существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области С.Е.Е. от 9 ноября 2017 г. N 19-16/2017, решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 25 декабря 2017 г., вынесенные в отношении Тришиной Екатерины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тришиной Екатерины Николаевны - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда Н.А. Георгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
