Решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 года №21-29/2016

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2016 года Дело N 21-29/2016


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу М.С.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 05 сентября 2015 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении М.С.В.,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 05 сентября 2015 года М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
М.С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на свою невиновность и ненадлежащее его извещение о месте рассмотрения дела судьей районного суда.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения М.С.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что М.С.В. 02 сентября 2015 года в 11 час. 20 мин. являясь владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак N передал управление транспортным средством ФИО1, не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения М.С.В. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено М.С.В. в пределах санкции ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Перед тем как передать право управления автомобилем ФИО1, М.С.В. в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения должен был убедиться в том, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, имеет при себе водительское удостоверение, что им фактически сделано не было.
Довод М.С.В. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте рассмотрения дела, являются несостоятельными. В материалах деда имеется конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». На конверте имеются две отметки о направлении М.С.В. почтовых извещений. Таким образом, считаю, что судом предприняты все меры по извещению М.С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы, а с выводами судьи о злоупотреблении правом М.С.В. следует согласиться.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, довод автора жалобы о том, что он не передавал ФИО1 право управления транспортным средством, также являлся предметом проверки судьи районного суда, и ему дана надлежащая оценка.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 05 сентября 2015 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении М.С.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.И. Яготинский