Решение Хабаровского краевого суда от 19 января 2016 года №21-29/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 января 2016 года Дело N 21-29/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 19 января 2016 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Мартыненко С.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 05 сентября 2015 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Мартыненко С. В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 05 сентября 2015 года Мартыненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Мартыненко С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на свою невиновность и ненадлежащее его извещение о месте рассмотрения дела судьей районного суда.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Мартыненко С.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Мартыненко С.В. 02 сентября 2015 года в 11 час. 20 мин. являясь владельцем транспортного средства «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передал управление транспортным средством ФИО1, не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Мартыненко С.В. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мартыненко С.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Перед тем как передать право управления автомобилем ФИО1, Мартыненко С.В. в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения должен был убедиться в том, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, имеет при себе водительское удостоверение, что им фактически сделано не было.
Довод Мартыненко С.В. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте рассмотрения дела, являются несостоятельными. В материалах деда имеется конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». На конверте имеются две отметки о направлении Мартыненко С.В. почтовых извещений. Таким образом, считаю, что судом предприняты все меры по извещению Мартыненко С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы, а с выводами судьи о злоупотреблении правом Мартыненко С.В. следует согласиться.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, довод автора жалобы о том, что он не передавал ФИО1 право управления транспортным средством, также являлся предметом проверки судьи районного суда, и ему дана надлежащая оценка.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 05 сентября 2015 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Мартыненко С. В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка