Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 21-291/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 апреля 2021 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Трошина А.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. N от 21 июля 2020 года Трошин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Трошин А.В. обратился с жалобой на вынесенное решение, в которой просит постановление должностного лица, решение суда отменить.

В судебном заседании Трошин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица, решение суда отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, вынесенного должностным лицом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года в 19 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, водитель Трошин А.В. в нарушение пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником транспортного средства является ФИО1.

Как усматривается из страхового полиса N, Трошин А.В. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Из предоставленных по запросу суда материалов проверки по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Токарева А.А. N от 14 июня 2020 года следует, что 14 июня 2020 года ФИО1, как собственник указанного транспортного средства, была привлечена к административной ответственности указанным постановлением должностного лица за совершение настоящего административного правонарушения.

Постановление должностного лица от 14 июня 2020 года было обжаловано ФИО1, как следует из поданной жалобы, транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, 26 мая 2020 года в 19 часов 52 минуты управлял ее супруг Трошин А.В.

В материалах проверки имеется заявление Трошина А.В. о том, что 26 мая 2020 года в 19 часов 52 минуты транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, управлял он.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Смыслова А.Г. от 24 июля 2020 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Токарева А.А. N от 14 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15, в отношении ФИО1 прекращено.

Соглашаясь с вынесенным должностным лицом постановлением об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Трошиным А.В.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, учитывая имеющуюся копию страхового полиса, согласно которой Трошин А.В. имел право управления транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, а также заявление Трошина А.В., в котором он подтверждает факт управления указанным автомобилем 26 мая 2020 года в 19 часов 52 минуты, в связи с чем полагаю обоснованными выводы суда первой инстанции о совершении рассматриваемого административного правонарушения Трошиным А.В.

Данные выводы районного суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, не противоречащих друг другу, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Иных доказательств, опровергающих управление Трошиным А.В, транспортным средством во время совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Соглашаюсь с оценкой суда первой инстанции, данной свидетельским показаниям ФИО2, поскольку ранее, в жалобах ФИО1 и Трошина А.В. об управлении транспортным средством водителем ФИО2 не указывалось, кроме того, показания свидетеля противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе ранее данным объяснениям Трошина А.В.

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с обжалуемыми процессуальными актами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе не влечет отмену или изменение решения суда, постановления должностного лица.

Действия Трошина А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностными лицами, судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену указанных процессуальных актов и решения суда, не допущено.

В связи с изложенным не нахожу оснований для отмены постановленного решения суда, процессуального акта должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 апреля 2021 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Трошина А.В. оставить без изменения, жалобу Трошина А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка