Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 21-291/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 21-291/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при помощнике судьи Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Кунцева Михаила Григорьевича на постановление заместителя начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 12 сентября 2019 года и решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 12.09.2019 г. Кунцев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 24.08.2020г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Кунцев М.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку обжалуемое решение вынесено с нарушением норм КоАП РФ, не соответствует требованиям действующего законодательства. Указывает, что судом не учтено отсутствие доказательств, подтверждающих, что отраженный на фотографиях земельный участок находится в его владении и пользовании, поскольку материалы проверки не содержат сведения о технических средствах, которые были применены специалистом Администрации при проверке, фототаблица не содержит сведений о месте и времени проведения съемки, в ней не указаны индивидуальные признаки земельного участка, номера сделанных фотографий, координаты, из которых сделаны фотоснимки, а также не учтено, что земельные участки площадью в несколько гектар невозможно отразить на паре фотоснимков и определить по фотографии, какая площадь земельного участка признана невозделанной. В постановлении о назначении административного наказания не указано, в чем конкретно выразилось негативное воздействие на окружающую среду и какие обязательные мероприятия, необходимые для защиты и охраны земель, не выполнены собственником. Судом не дана оценка основанию проведения проверки Администрацией, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обращений физических и юридических лиц, наличия публикаций в СМИ.
В Смоленский областной суд Кунцев М.Г. не явился, извещен надлежаще. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения защитника Кунцева М.Г. - Зарицкого С.В., поддержавшего доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В соответствии с положениями ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.
На основании ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, а также соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Как следует из материалов дела, Кунцев М.Г. с 28.04.2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 5275 кв.м, расположенного по адресу: ...
На основании распоряжения Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области от 07.06.2019 г. N 24 25 июня 2019 г. с 10:10 до 10:50 по вышеуказанному адресу в отношении Кунцева М.Г. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, на всей площади 0, 5275 га зарос однолетней и многолетней сорной травяной растительностью естественного происхождения (пырей ползучий, тростник обыкновенный, камыш и т.д.) и древесно-кустарниковой растительностью; следы по проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (вспашка, бронирование, скашивание растительности, выпас скота и пр.) на земельном участке отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2019 г. N 24; актом проверки от 25.06.2019 г. N 15 с приложенными фототаблицами и публичной кадастровой картой, из которых следует, что фотосъемка проводилась с использованием электронной цифровой фотокамеры FUJIFILM, местоположение земельного участка зафиксировано с помощью навигатора с топографической картой ГЛОНАСС/GPS GARMIN е Тгех 20х; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка; протоколом об административном правонарушении N СМ-ГР-ЗН-101 0- 055/19 от 20.08.2019 г.; показаниями свидетеля Голубевой Е.В., пояснившей, что она работает менеджером отдела по земельным и имущественным отношениям Администрации МО "Сычевский район Смоленской области. Предварительно ею был осмотрен спорный земельный участок, принадлежащий Кунцеву М.Г., и было установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению - для сельскохозяйственного использования. Участок зарос сорной растительность, не пашется, не боронуется, не сеется, в связи с чем ею была составлена служебная записка, на основании которой, было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки. Гражданину Кунцеву М.Г. было направлено уведомление о назначении данной проверки, однако он не явился. Расположение земельного участка она определяла с помощью навигатора, в который она вносила координаты земельного участка из кадастрового паспорта земельного участка, и он ее привязывал к необходимому участку. Навигатор указывал, когда она находилась на необходимом земельном участке. При этом схема земельного участка в навигаторе совпадала со схемой земельного участка из публичной карты. Затем она делала несколько фотоснимков с помощью фотоаппарата. На снимках действительно отсутствует дата, однако все фотоснимки пронумерованы и являются приложением к акту проверки. На навигаторе свидетельство о поверке отсутствует, поскольку он не является измерительным прибором.
Выводы должностного лица и судьи о наличии в действия Кунцева М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что фотосъемка проведена в неопределенное время и без привязки к местности (не указаны индивидуальные признаки земельного участка, координаты, из которых сделаны фотоснимки), не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждается, что границы земельного участка устанавливались должностным лицом навигатором с топографической картой, доказательств обратного Кунцевым М.Г. не представлено.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении о назначении административного наказания указано, в чем выразилось негативное воздействие на окружающую среду (земельный участок зарос сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью, что свидетельствует о негативном воздействии на сельскохозяйственные угодья согласно научным выводам ФГБОУ ВПО "Российской государственный аграрный университет - МСХА имени Тимирязева", изложенным в письме от 11.03.2012) и какие обязательные мероприятия, необходимые для защиты и охраны земель, не выполнены собственником (проведение агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы - вспашка, бронирование, скашивание растительности, выпас скота).
Ссылка в жалобе на отсутствие оснований проведения внеплановой проверки является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Смоленской области от 08.07.2015 N 102-з "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Смоленской области" (принят Смоленской областной Думой 08.07.2015) основанием для проведения внеплановых проверок в отношении граждан является, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля лицами достаточных данных, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации, областным законодательством предусмотрена административная и иная ответственность.
Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и судьи, сделанными на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кунцева М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кунцева М.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кунцеву М.Г. в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Обстоятельств которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 12 сентября 2019 года и решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 24 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Кунцева Михаила Григорьевича оставить без изменения, жалобу Кунцева Михаила Григорьевича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
