Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 21-291/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 21-291/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" - директора Николаевой О.В. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года, вынесенное по делу по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" - директора Николаевой О.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Фирюльского С.А. N 040000007 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик",
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Фирюльского С.А. N 040000007 от 24 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее - ООО "Перевозчик") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года жалоба Николаевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2020 года возвращена без рассмотрения по существу.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе законный представитель ООО "Перевозчик" Николаева О.В. просит отменить определение судьи от 07 мая 2020 года, обязать районный суд направить в адрес административного истца определение об оставлении иска без движения с указанием недостатков, которые надо исправить административному истцу и установить срок для устранения имеющихся недостатков. Считает, что у судьи не имелось оснований для возвращения жалобы.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.
Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, к жалобе на постановление и решения по делу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица подана в Балаковский районный суд Саратовской области директором ООО Перевозчик" - Николаевой О.В.
Вместе с тем документы в подтверждение полномочий Николаевой О.В. как законного представителя указанного общества, удостоверяющие её служебное положение, при подаче жалобы в Балаковский районный суд Саратовской области не представлены.
Из содержания материалов дела в совокупности у судьи районного суда отсутствовала возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, что являлось препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица, к рассмотрению судьи Балаковского районного суда Саратовской области и разрешению по существу.
При изложенных обстоятельствах судья Балаковского районного суда Саратовской области правомерно не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.
Правовые основания для отмены определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения отсутствуют.
Вопреки утверждению заявителя по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности повторно с соблюдением установленного порядка обжалования обратиться с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, а равно обжаловать соответствующие акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "Перевозчик", оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" - директора Николаевой О.В. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Черняева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
