Решение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года №21-291/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 21-291/2020







г. Хабаровск


19 мая 2020 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Решетова А.П. на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Афалина" Решетова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цакоевой А.О. от 10 декабря 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью "Афалина" (далее - Общество) Решетов А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решетов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением должностного лица административного органа, решением судьи районного суда, просит постановление должностного лица административного органа изменить, назначить наказание в виде предупреждения либо ограничиться устным замечанием, ссылаясь на отсутствие вреда охраняемым законом общественным отношениям.
Решетов А.П., должностное лицо, вынесшее постановление, Цакоева А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. "а" п.13.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов") по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.
В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Из материалов дела следует, что Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 10 июня 2019 года Обществу было выдано разрешение на добычу (вылов) морских млекопитающих в Северо-Охотоморской подзоне, позволяющее осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период с 11 июня по 01 ноября 2019 года на судне, не подающем судовые суточные донесения.
В нарушение п.13.5 Правил рыболовства Обществом в Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству представлялись сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов до 20 августа 2019 года включительно, при этом отчет о добыче по состоянию на 15 августа 2019 года в Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не поступал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Общества Решетова А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Решетовым А.П. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года, служебной запиской от 25 сентября 2019 года, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 2720190106712702. Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, Решетовым А.П. не оспаривается.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы об отсутствии в материалах дела отзыва временного управляющего Общества, в отношении которого введена процедура банкротства в виде наблюдения, нельзя признать состоятельными, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении должностного лица Решетова А.П.
Неустранимых противоречий, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Решетова А.П., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом обстоятельств дела, должностное лицо административного органа и судья городского суда, обоснованно не установили обстоятельств, позволяющих признать совершенное должностным лицом Решетовым А.П. правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.
В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что Общество, директором которого является Решетов А.П., состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправным деянием вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведений о привлечении Решетова А.П. ранее к административной ответственности в сфере рыболовства в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного бездействия, отсутствие ущерба водным биологическим ресурсам, срок неисполнения установленной обязанности, прихожу к выводу о возможности изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Предупреждение как мера административного наказания при установленных по делу обстоятельствах является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и связанных с предупреждением совершения новых правонарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Решетова А.П. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Афалина" Решетова А.П. изменить, назначить Решетову А.П. административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи оставить без изменения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка