Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №21-291/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-291/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу Стенюшкина И.В. на решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, которым:
постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау С. N 18810002180007693423 от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стенюшкина И.В оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау С. N 18810002180007693423 от 05 ноября 2019 года Стенюшкин И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 12).
Судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан 28 февраля 2020 года по жалобе Стенюшкина И.В. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 29 - 31).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Стенюшкин И.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 05 ноября 2019 года и решением судьи от 28 февраля 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 34).
Стенюшкин И.В., его защитник Чепуров Д.В. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и отчетом смс-извещения. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, п. 11.4 ПДД РФ, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 02 ноября 2019 года в 09 часов 19 минут рядом с д. 2/1 по ул. Шоссейная г. Кумертау водитель Стенюшкин И.В., управляя транспортным средством марки "BMW X5", государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в хоне действия знака "Обгон запрещен" с выездом на встречную полосу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Стенюшкин И.В. указал на то, что, "не увидел знака обгона, торопился"; показаниями инспектора ДПС АА, который в суде первой инстанции пояснил, что 02 ноября 2019 года в ходе несения службы в районе ул. Шоссейная, д. 2/1 г. Кумертау он сам непосредственно обнаружил факт совершения обгона в зоне действия знака водителем автомобиля "BMW X5", государственный регистрационный знак N..., который был им зафиксирован на видеокамеру; видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
Принимая решение, судья межрайонного суда пришел к выводу, что действия Стенюшкина И.В. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи межрайонного суда не имеется. Факт совершения Стенюшкиным И.В. обгона транспортного средства в нарушение ПДД РФ сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства, а также показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора А. получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Несовпадение времени на видеозаписи со временем совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени нормы КоАП РФ не содержат. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, суду не представлено.
К утверждению заявителя жалобы о том, что на видеозаписи не виден регистрационный номер автомобиля, водитель которого совершает обгон в нарушение ПДД РФ, следует отнестись критично, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, подтверждают, что на записи именно Стенюшкин И.В. совершил запрещенный маневр. Кроме того, непосредственно после остановки автомобиля, Стенюшкин И.В. не отрицал факт нарушения.
Ссылка в жалобе на недоказанность вины Стенюшкина И.В., в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау С. N 18810002180007693423 от 05 ноября 2019 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стенюшкина И.В оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья межрайонного суда Чернин Д.Л.
дело межрайонного суда N 12-32/2020
дело ВС РБ N 21-291/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка