Решение Алтайского краевого суда от 14 мая 2020 года №21-291/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 21-291/2020
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Мирошниченко В. А. на решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по протесту Славгородского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии при администрации г.Яровое Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края N 46-ЗС от 10 июля 2002 года "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в отношении Карповой А. АлексА.ны,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом отдела ЖКХ администрации г. Яровое Дорошенко А.Н.., в <адрес> в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ Карпова А.А., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, нарушила тишину и покой Мирошниченко В.А., а именно громко разговаривала и смеялась, двигала мебель, шумела, тем самым допущено нарушение пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 4 Закона Алтайского края от 06 декабря 2017 года N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края".
Действия Карповой А.А. квалифицированы по статье 61 Закона Алтайского края N 46-ЗС от 10 июля 2002 года "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
Постановлением административной комиссии при администрации г.Яровое Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Карпова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей.
На указанное постановление административной комиссии Славгородским межрайонным прокурором в Яровской районный суд Алтайского края.
Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в отношении Карповой А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Мирошниченко В.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований для привлечения Карповой А.А. к административной ответственности. Кроме того, по утверждению автора жалобы, Мирошниченко В.А. не был допущен к участию в рассмотрении протеста прокурора.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Карпова А.А. и Мирошниченко В.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав заключение прокурора Удачина И.Б. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Карповой А.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, а указанным решением судьи Яровского районного суда Алтайского края постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица, в отношении которого производство по делу прекращено и обстоятельствах данного правонарушения, обсуждению не подлежат, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении,
доводы жалобы, которые сводятся к необходимости привлечения Карповой А.А. к административной ответственности и нарушению права потерпевшего на участие в рассмотрении жалобы, не могут повлечь отмену решения судьи.
Кроме того, исходя из протокола судебного заседания, протест прокурора рассмотрен судьей Яровского районного суда Алтайского края с участием помощника прокурора Кузнецовой Т.Н. и главного специалиста юридического отдела администрации г.Яровое Лихачевой А.Н. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Карпова А.А. и потерпевший Мирошниченко В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились. Согласно справке секретаря судебного заседания, Мирошниченко В.А. явился в суд до начала судебного разбирательства, однако в дальнейшем, сославшись на плохое самочувствие, удалился.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Карповой А. АлексА.ны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края N 46-ЗС от 10 июля 2002 года "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", оставить без изменения, жалобу Мирошниченко В. А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка