Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 21-291/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 21-291/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, поданной Соломатовым В.А. в интересах С. на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении С.,
УСТАНОВИЛ:
Определением N 38АК004049 старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району У. от 15 марта 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Соломатов В.А. в интересах С. обратился в Слюдянский районный суд Иркутской области с жалобой на указанное выше определение должностного лица.
Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 июня 2020 г. жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков, с разъяснением права заявления ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении.
Соломатов В.А. в интересах С. обратился в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 июня 2020 г. отменить.
Ознакомившись с жалобой, проверив поступившие материалы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в этом же пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ред. от 2 декабря 2019 г.), в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Между тем, вопреки вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доверенность от имени С. на подписание и подачу жалобы на определение судьи Соломатову В.А. или ордер, которые закрепляют полномочия Соломатова В.А. в качестве защитника С. в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанное определение судьи к жалобе не приложены. Также аналогичные документы отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении и в материалах судебного дела.
С учетом изложенного, Соломатов В.А., в связи с отсутствием в деле оформленных полномочий, не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать состоявшееся определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 июня 2020 г. по административному делу в отношении С.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю без рассмотрения, что не препятствует повторной подаче жалобы, отвечающей требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как от С., так и от имени других участников процесса, с оформленными надлежащим образом полномочиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу адвоката Соломатова В.А. на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 июня 2020 г. о возвращении жалобы защитника С.- Соломатова В.А. для устранения выявленных недостатков по делу об административном правонарушении в отношении С. возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
