Решение Хабаровского краевого суда от 28 марта 2019 года №21-291/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-291/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника генерального директора Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока" Сергеева П.Б. - Штатнова С.И. на постановление заместителя начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 16 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока" Сергеева П. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 N от 16 октября 2018 года должностное лицо - генеральный директор Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока" (далее - Предприятие) Сергеев П.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Штатнов С.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Штатнов С.И. требования жалобы уточнил, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Сергеев П.Б., его защитники Клименко Е.М., Рябинин О.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.11.15.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.
В соответствии с п.п.17, 18 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года N 227 (далее - Правила проведения досмотра) досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр. Наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование.
Указанные Правила проведения досмотра обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС (п.3 Правил проведения досмотра).
В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности" силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Из материалов дела следует, что в период с 03 по 14 сентября 2018 года на основании распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 N от 27 августа 2018 года проведена плановая выездная проверка Предприятия с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Ространснадзора на 2018 год, утвержденным руководителем Ространснадзора (регистрационный номер проверки в системе АС ЕРП N), в ходе которой было выявлено, в том числе, нарушение (невыполнение) Предприятием требований Правил проведения досмотра.
В нарушение п.17 Правил проведения досмотра в аэропортах Богородское, Аян, Зея, Охотск, Тында, Херпучи, Чумикан, Экимчан досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются не уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, и не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.
В нарушение п.18 Правил проведения досмотра в аэропортах Богородское, Аян, Зея, Охотск, Тында, Херпучи, Чумикан, Экимчан наблюдение и собеседование осуществляются не уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора Предприятия Сергеева П.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.
Факт совершения должностным лицом Сергеевым П.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки N от 27 августа 2018 года, актом проверки N от 14 сентября 2018 года, протоколом об административном правонарушении N от 26 сентября 2018 года, ответами должностных лиц филиалов Предприятия на запрос заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Ространснадзора ФИО1 от 05 сентября 2018 года (л.д.36-45), приказом руководителя Росавиации ФИО3 от 19 марта 2018 года о назначении на должность генерального директора Предприятия Сергеева П.Б. (л.д.46), и иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о неприменении закона, подлежащего применению, применении закона, не подлежащего применению, неправильном толковании закона, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на верном применении норм права.
Судьей районного суда обосновано указано на то, что разделом 6 Правил проведения досмотра устанавливаются особенности досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах воздушного транспорта, что не отменяет необходимости соблюдения п.17, 18 Правил проведения досмотра.
Несогласие автора жалобы с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих своевременное принятие должностным лицом Сергеевым П.Б. необходимых мер, направленных на обеспечение выполнения требований действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих направлению на аттестацию лиц, проводивших досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, осуществляющих наблюдение и собеседование.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу названных нормы и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Совершенное генеральным директором Предприятия Сергеевым П.Б. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность, что создает угрозу причинения вреда личности, обществу и государству. Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда обоснованно не усмотрены основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ в минимально возможном размере.
Оснований для отмены состоявшихся по данному делу постановления и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 16 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока" Сергеева П. Б. - оставить без изменений, жалобу его защитника Штатнова С.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка