Решение Оренбургского областного суда от 19 июня 2019 года №21-291/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 21-291/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области ФИО на решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Величко Ярослава Витальевича
установил:
постановлением начальника ОМВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области от 11 апреля 2019 года Величко Я.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 08 мая 2019 года постановление от 11 апреля 2019 года было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Величко Я.В. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник ОМВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Красногвардейского района Тархов А.В. просит решение судьи районного суда оставить без изменения.
Величко Я.В., начальник ОМВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области ФИО были надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения жалобы, не явились в судебное заседание, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора Пасечник Е.И. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В ч. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N115 от 25 июля 2002 года).
Согласно ст. 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений п. 1 ст. 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Величко Я.В., находясь в с. Калтан Красногвардейского района Оренбургской области на ул. Садовая д. 24 в нарушении требований ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлек к трудовой деятельности 10 апреля 2019 года гражданина республики Украина ФИО1, не имеющего патента на работу, в качестве разнорабочего.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Величко Я.В. и вынесения постановления с назначением наказания.
Рассматривая протест прокурора на постановление от 11 апреля 2019 года судья пришел к выводу о том, что в постановлении неверно указаны обстоятельства совершения правонарушения, а именно: место и время совершения правонарушения, указано дата 11 апреля 2019 года в 14 часов 50 минут в с. Калтан по ул. Садовая д. 24. В протоколе сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого административного правонарушения, не конкретизированы. Вина Величко Я.В. установлена лишь на признательных показаниях Величко Я.В., отсутствуют показания свидетелей, фото, видеофиксация факта выполнения каких - либо работ в домовладении либо на территории домовладения, а также материалы дела не содержат сведений о заключении между Величко Я.В. и ФИО1 трудового или гражданско - правового договора. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что постановление вынесено должностным лицом без выяснения необходимых фактических обстоятельств дела, в связи с чем постановление было отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью.
Однако выводы судьи районного суда являются преждевременными и с ними нельзя согласиться.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В подтверждении вины Величко Я.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ должностным лицом представлены в материалы дела следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года, из которого следует, что Величко Я.В. в с. Калтан по ул. Садовая д. 24 в нарушении требований ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N115ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлек к трудовой деятельности ив период времени 10 апреля т2019 года гражданина Украины ФИО1 в качестве разнорабочего, не имеющего патента от УВМ УМВД России по Оренбургской области (л.д. 1);
- из письменных объяснений Величко Я.В. следует, что 10 апреля 2019 года ему необходима была помощь, для того, чтобы сварить калитку, в связи с чем он нанял ФИО1 в качестве разнорабочего. О том, что у гражданина *** ФИО1 не имеется патента на работу не знал (л.д.4);
- из рапорта УУП ФИО2 следует, что им 11 апреля 2019 года в 14 часов 50 минут в с. Калтан по ул. Садовая д. 24 Красногвардейского района установлено, что Величко Я.В. привлек к трудовой деятельности 10 апреля 2019 года гражданина Украины не имеющего патента (л.д. 6);
- из показаний свидетеля ФИО3., являющейся начальником ТП УФМС России по Оренбургской области, данных в судебном заседании следует, что ФИО1, являясь гражданином Украины, незаконно проживает на территории РФ. С этой целью участковый полиции выезжал для проверки данного факта по месту жительства ФИО1 Его местонахождение было установлено по месту жительства Величко Я.В., где он осуществлял трудовую деятельность. Документов на законное проживание на территории РФ и патента на работу ФИО1 не имеет.
Между тем указанным доказательствам в решении судьей районного суда оценка не дана, а сделаны лишь выводы об их недостаточности и о том, что вина Величко Я.В. подтверждена лишь его признательными показаниями. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.10, 29.4 КоАП РФ судья районного суда наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, поскольку обязан рассмотреть дело в полном объеме. При рассмотрении дела по существу у судьи имеется возможность восполнить устранимые недостатки, допущенные при производстве по делу должностным лицом или прокурором.
Так из письменных объяснений ФИО1, данных им при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ следует, что он является гражданином Украины, постоянного места работы не имеет в связи с чем находит себе подработку в пределах Красногвардейского района. 10 апреля 2019 года его нанял для работы Величко Я.В. за сдельную оплату, в связи с чем он выполнял работу по сварке забора д. 24 по ул. Садовая. О том, что для осуществления деятельности необходимо получить патент не знал.
Таким образом, рассматривая дело по существу, судья районного суда вправе был допросить ФИО1 по факту его трудовой деятельности и привлечения его к работе Величко Я.В., а также должностное лицо выявившее правонарушение УУП ФИО2 по факту установления трудовых отношений между Величко Я.В. и ФИО1
Делая выводы о том, что вина Величко Я.В. установлена лишь на признательных показаниях самого Величко Я.В. суд не дал оценки всем доказательствам, имеющимся в деле, протоколу об административном правонарушении в котором зафиксировано событие административного правонарушения, а именно факт привлечения Величко Я.В. к трудовой деятельности иностранного гражданина, работающего без патента, рапорту УУП в котором отражены сведения о факте выявления правонарушения, пояснениям самого Величко Я.В., который подтвердил факт привлечения иностранного гражданина к работе без соответствующих документов.
В протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Делая вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого правонарушения, судьей не указано, какие именно сведения не указаны в протоколе, которые являются обязательными в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ)
Отсутствие фото-видео фиксации факта выполненных работ в домовладении, на что имеется ссылка в решении, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку обязательное наличие названных доказательств для установления события рассматриваемого правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено. Следует также отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечень обязательных доказательств по делам об административных правонарушениях данной категории.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Анализ приведенной нормы и примечания к ст. 18.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения лица к административной ответственности за допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности без соответствующего разрешения необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: с. Катлатн, ул. Садовая д. 24 подтверждается, в том числе, рапортом УУП, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Величко Я.В., ФИО1., поэтому выводы судьи о том, что отсутствие в материалах дела трудового или гражданско правового договора свидетельствует об отсутствии доказательств факта трудовых отношений, сделаны без учета указанных положений закона.
Указание на то, что в постановлении неверно указаны место и время правонарушения, а именно 11 апреля 2019 года в 14 часов 50 минут могли быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении отражено, что Величко Я.В. привлек к трудовой деятельности ФИО1 10 апреля 2019 года по адресу с. Калтан, ул. Садовая д. 24.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
По смыслу же ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Данные требования относятся и к решению, вынесенному по жалобе на постановление.
Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.
Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в постановлении о виновности Величко Я.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, должным образом судьей проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение. Выводы, приведенные в решении судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, не имелось.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенное судьей Красногвардейского районного суда Оренбургской области нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Величко Я.В., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Величко Я.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Красногвардейского районного суда Оренбургской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Величко Ярослава Витальевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Величко Ярослава Витальевича направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.
Жалобу заявителя удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка