Решение Астраханского областного суда от 15 июня 2018 года №21-291/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 21-291/2018
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакаевой М.А. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 мая 2018 года по делу о привлечении Бакаевой М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Астраханского УФАС России от 5 марта 2018 года N член единой комиссии государственного заказчика - член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО "Икрянинский район" Бакаева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Бакаевой М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением Астраханского УФАС России от 5 марта 2018 года N член единой комиссии государственного заказчика - член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО "Икрянинский район" Бакаева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Бакаевой М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Производство по жалобам Бакаевой М.А. на указанные постановления административного органа объединены Икрянинским районным судом Астраханской области в одно производство.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 мая 2018 года постановления о привлечении члена аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО "Икрянинский район" Бакаевой М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлены без изменения. Жалоба Бакаевой М.А. на данное постановление - без удовлетворения.
В жалобе Бакаева М.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что принимая решение о признании заявок участников закупки под номерами "1", "2" соответствующими требованиям аукционной документации ею сделаны выводы, что предложения участников закупки обусловлены спецификой производства указанного товара и то обстоятельство, что в целом они соответствуют требованиям заказчика.
Выслушав Бакаеву М.А. и ее представителя, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части -отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или ) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (пункты 1,2 части 1 стать 33 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по заявлению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу части 1 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или не предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Пунктом 1 части 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели(при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии) промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Как следует из материалов дела, Бакаева М.А. является членом аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО "Икрянинский район".
3 мая 2017 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО "Икрянинский район" благоустроенной квартиры на территории МО "Икрянинский район" в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной ) ценой контракта <данные изъяты>; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>.
Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого зарегистрирована под N. Так, должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру сформулированы требования, в частности "во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение". Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и представил предложения, в частности: "во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет (возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение".
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого зарегистрирована под N, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1. ванная и туалет совмещены; 2. ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и обязательного требования пункта 4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.
Как видно из материалов дела, 3 мая 2017 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО "Икрянинский район" благоустроенной квартиры на территории МО "Икрянинский район", в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной ) ценой контракта <данные изъяты>; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>; в объёме в соответствии с техническим заданием(номер- извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>.
Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под N.
Так, должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру сформулированы требования, в частности "во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение".
Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности: "во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет(возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение".
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под N, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1 ванная и туалет совмещены; 2. ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и обязательного требования пункта 4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.
3 мая 2017 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО "Икрянинский район" благоустроенной квартиры на территории МО "Икрянинский район", в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>. Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участников закупки, заявка которого была зарегистрирована под N и под N. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участников закупки, заявка которых была зарегистрирована под N и N. Согласно заявке N должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру сформулированы требования, в частности "во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение". Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности: "во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет (возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны, иметь естественное освещение". Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под N, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1. ванная и туалет совмещены; 2. ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу п.п. "б" п.1 ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе и обязательного требования п.4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям. Согласно заявки N заказчик установил требования: квартира оборудована: потолки- влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок. Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности: квартира оборудована: потолки - влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок".
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под N, так как заявка не соответствует требованиям аукционной документации, так как не представлены конкретные показатели устройства потолка.
3 мая 2017 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО "Икрянинский район" благоустроенной квартиры на территории МО "Икрянинский район", в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> ; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 0N и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>.
Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участников закупки, заявка которого была зарегистрирована под N и под N. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участников закупки, заявка которых была зарегистрирована под N и N. Согласно заявке N должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру сформулированы требования, в частности "во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение". Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности: "во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет (возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение".
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого зарегистрирована под N, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1. ванная и туалет совмещены; 2.ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и обязательного требования пункта 4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.
Согласно заявки N заказчик установил требования: квартира оборудована: потолки- влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок.
Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и представил предложения, в частности: квартира оборудована: потолки - влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок".
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под N, так как заявка не соответствует требованиям аукционной документации, так как не представлены конкретные показатели устройства потолка.
По данным фактам ведущим специалистом - экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО12 составлены протоколы об административных правонарушений N и N в отношении члена аукционной комиссии муниципального заказчика Администрации МО "Икрянинский район" Бакаевой М.А.
Нарушение членом единой комиссии закона о контрактной системе при принятии решения о признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае если участнику должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Бакаева М.А., являясь членом единой комиссии заказчика, нарушила порядок принятия решения о признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации. Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Поскольку членом единой комиссии Бакаевой М.А. принято решение об участи участника электронного аукциона в нем, тогда как это решение является незаконным, то ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решения суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения члена единой комиссии заказчика Бакаевой М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Бакаевой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, оснований для уменьшения размера наказания нет.
Факт объединения несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения не влечет за собой безусловного назначения наказания как за одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов. При этом нужно надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В данном случае, суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них.
Положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае, неприменимы. Баткаева М.А. не совершила одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса. Правонарушения допущены ею в рамках разных конкурсных процедур, связанных с закупками для муниципальных нужд во исполнение разных муниципальных контрактов.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Бакаевой М.А. - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка