Решение Ивановского областного суда от 31 октября 2017 года №21-291/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 21-291/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново 31 октября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием заявителя ФИО,
прокурора Гурьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 30.05.2017 г. Маслова О.В. была подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Маслова О.В. была признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, нарушила порядок рассмотрения обращения граждан, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не направив ФИО ответ по указанному в его обращении адресу электронной почты < данные изъяты>, в установленные законом сроки.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Масловой О.В. - Варенина Н.Ю., обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Иваново.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 20.07.2017 г. постановление от 30.05.2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Масловой О.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО 29 августа 2017 г. была подана жалоба в Ленинский районный суд г.Иваново, в которой он поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи от 30.05.2017 г.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 01.09.2017 г. жалоба ФИО оставлена без рассмотрения по существу.
Будучи не согласным с данным определением, ФИО обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит отменить определение Ленинского районного суда г. Иваново от 01.09.2017 г.
В обоснование жалобы указывает на то, что определение является незаконным, поскольку его вынесение не предусмотрено главой 30 КоАП РФ. Следствием вынесения обжалуемого определения является отказ ему, как потерпевшему, в рассмотрении поданной в установленный срок жалобы, что влечет нарушение его прав.
Явившемуся в судебное заседание ФИО, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании ФИО жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Пояснил, что районный суд извещал его о жалобе Масловой, но он не знал, по какому делу. Кроме того, сообщил, что обжалует постановление мирового судьи от 30.05.2017 г., так как не согласен с наказанием, которое было назначено Масловой, считает его слишком мягким, поэтому ставит вопрос об отмене данного постановления.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, мнение прокурора, полагавшей определение законным и обоснованным, нахожу определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В рамках ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет ряд обстоятельств, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из материалов дела, решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 20.07.2017 г. удовлетворена жалоба Масловой О.В., постановление мирового судьи от 30.05.2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Масловой О.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
29.08.2017 г. ФИОобратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 30.05.2017 г. в Ленинский районный суд г. Иваново, однако определением от 01.09.2017 г. его жалоба оставлена без рассмотрения по существу на основании п.1 ст. 30.4 КоАП РФ. Определение судьи мотивировано тем, что решение по жалобе на постановление от 30.05.2017 г. уже вынесено, постановление отменено, возможность повторной отмены постановления КоАП РФ не предусмотрена.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Масловой О.В. по ст. 5.59 КоАП РФ, представленных мировым судьей по запросу областного суда, имеется почтовое уведомление, согласно которому копия постановления от 30.05.2017 г. была получена ФИО 11.09.2017 г.
Несмотря на то, что срок на подачу жалобы ФИО был соблюден, вопреки доводам жалобы, судья обоснованно оставил жалобу без рассмотрения по существу.
По смыслу главы 30 КоАП РФ обжалованию подлежат только те постановления и решения по делам об административных правонарушениях, которые не были отменены. В данном случае, ФИО ставит вопрос об отмене судебного акта, который уже был отменен судьей районного уровня. Таким образом, отсутствует предмет обжалования, жалоба ФИО не может быть рассмотрена по существу.
Довод жалобы о том, что вынесение определения не предусмотрено главой 30 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, судом может быть принято решение в форме определения об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.
Доводы ФИО о том, что он районным судом был извещен о рассмотрении жалобы Масловой, однако не знал, по какому делу, являются несостоятельными.
Факт извещения ФИО о рассмотрении жалобы защитника Верениной Н.Ю. в интересах Масловой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 30.05.2017 г., подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, а также телефонограммой помощника судьи, в которой зафиксировано, что ФИО просил рассмотреть жалобу Масловой О.В. в его отсутствие.
Изложенное свидетельствует о том, что, будучи извещенным о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 30.05.2017 г., у ФИО, имеющего статус потерпевшего, имелась возможность явиться в судебное заседание и изложить свои доводы при рассмотрении жалобы, в том числе и в обоснование необходимости отмены данного судебного акта. На основании изложенного, довод жалобы заявителя, что ему необоснованно отказано в рассмотрении жалобы, чем нарушено его право на обжалование, подлежит отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 01.09.2017 г. об оставлении жалобы ФИО без рассмотрения по существу оставить без изменения, жалобу ФИО, - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка