Решение Приморского краевого суда от 15 марта 2016 года №21-291/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2016 года Дело N 21-291/2016
 
15 марта 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шендель А.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Нефедовой Е.Ю. от 28 апреля 2015 года № 25 ФА 0458619 Шендель А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Шендель А.Г. просит постановление о привлечении его к административной ответственности от 28 апреля 2015года и решение судьи от 29 декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также нарушение его права на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Шендель А.Г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Кроме того, надлежащее извещение подразумевает, что такое извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязан выяснить причины неявки участников производства по делу, в том числе лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно материалам дела судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного на 29 декабря 2015 года в 12 часов 30 минут, было направлено Шендель А.Г. по месту его жительства в < адрес>.
29 декабря 2015 года судья районного суда рассмотрел жалобу Шендель А.Г. на постановление должностного лица от 28 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в его отсутствие, указав, что в судебное заседание вызванные лица не явились.
Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Шендель А.Г. о месте и времени рассмотрения его жалобы, у судьи районного суда на момент рассмотрения дела не имелось. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, судебное извещение в адрес Шендель А.Г. было направлено судом 23 декабря 2015 года и фактически им получено 30 декабря 2015 года, то есть после рассмотрения судьей жалобы и вынесения обжалуемого решения.
Следовательно, при рассмотрении жалобы Шендель А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Шендель А.Г. на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шендель А.Г. отменить.
Дела направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка