Решение Ивановского областного суда от 17 ноября 2016 года №21-291/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2016 года Дело N 21-291/2016
 
г. Иваново 17 ноября 2016 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием защитника Огородникова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника и.о. главы Администрации Гаврилово-Посадского городского поселения М. - Огородникова И.С. на решение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Административного Департамента Ивановской области Кушнерова М.А. от 30 июня 2016 года № 11-А105/2016 и.о. главы Администрации Гаврилово-Посадского городского поселения М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.
М. был признан виновным в том, что в нарушение требований п.3 «Положения о порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утв.Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093, в установленный срок не были размещены отчеты об исполнении муниципальных контрактов от 26 ноября 2015 года №1 и от 26 ноября 2015 года № 2.
Решением судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2016 года постановление № 11-А105/2016 оставлено без изменения, жалоба защитника Саченко И.А. - без удовлетворения.
В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник М. Огородников И.С. не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи и просит их отменить по следующим основаниям.
Указание судьи на формальный состав правонарушения, как основания для неприменения малозначительности, противоречит требованиям п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года, согласно которому одним из критериев малозначительности является размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
Выводы Департамента о создании указанным правонарушением предпосылок коррупционных проявлений несостоятелен, поскольку с учетом требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» процедура регистрации сделок с недвижимым имуществом делает невозможным любое коррупционное проявление и злоупотребления в данной сфере.
Размещение указанного отчета в единой информационной системе не влияет на возникшие правоотношения по исполнению контракта, основания и порядок исполнения Заказчиком бюджетных обязательств.
В 2015 году Администрацией Гаврилово-Посадского городского поселения было проведено 15 процедур по определению поставщиков на конкурсной основе с заключением контракта, которые были исполнены с последующим размещением отчетов, что свидетельствует об отсутствии признака систематичности нарушения Заказчиком норм действующего законодательства и носит единичный характера.
Согласно информации официального сайта для размещения информации zakupki.gov.ru в декабре 2015 года было размещено более 520000 отчетов, что свидетельствует о значительно возросшей нагрузке на серверы официального сайта минимум в два раза, при этом в материалах дела представлены сведения о том, что в декабре 2015 года ежедневно проводились регламентные работы.
Административным департаментом и судом не установлена возможность размещения отчетов об исполнении указанных контрактов № 1 и 2 в установленный срок. Размещение отчетов об исполнении иных контрактов в декабре 2015 года не может свидетельствовать о том, что функционал сайта позволял размещать информацию по всем контрактам Заказчика.
Явившемуся в судебное заседание защитнику Огородникову И.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов заявлено не было.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объёме, оценив изложенные в жалобе доводы и дополнения к ней, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частью 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствие с требованиями п.3 Положения утв.Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093 заказчик должен разместить отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в течение 7 рабочих дней со дня в том числе оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения М. к административной ответственности послужило неразмещение им в вышеуказанный срок отчета об исполнении:
- муниципального контракта № 1 от 26 ноября 2015 года, который был исполнен 01 декабря 2015 года в соответствии с платежным поручением № 392944 (передаточный акт квартиры от 26 ноября 2016 года), срок размещения - до 10 декабря 2015 года включительно;
- муниципального контракта № 2 от 26 ноября 2015 года № 2, который был исполнен 27 ноября 2015 года в соответствии с платежным поручением № 374613 (передаточный акт квартиры от 26 ноября 2016 года), срок размещения - до 08 декабря 2015 года включительно.
Факт неразмещения вышеуказанных контрактов в вышеперечисленные сроки подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями самого М., и сторонами по делу не оспаривается.
Доводы жалобы о невозможности размещения отчетов о выполнении указанных контрактов на сайте zakupki.gov.ru в связи с его перегруженностью получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Каких-либо сведений, опровергающих выводы судьи, заявленная жалоба не содержит.
Вопреки позиции защитника в период с 27 ноября 2015 года по 10 декабря 2015 года в большинстве случаев регламентные работы производились в выходные дни или в ночное время (до 10.00 утра). При этом частичная неработоспособность сайта 29 ноября 2015 года (с 11.30 до 12.45) и 30 ноября 2015 года (с 07.00 до 12.00) носила кратковременный характер и не препятствовала выполнению Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3 Положения № 1093 в иное время в течение установленного семидневного срока.
Доводы жалобы о том, что в связи с большим количеством размещенной информации функция сайта по размещению отчетов об исполнении контракта надлежащим образом не функционировала и в иное время являются голословными, какими-либо материалами не подтверждены и опровергаются представленной в материалах дела информацией с официального сайта zakupki.gov.ru (л.д.32-46), содержащей исчерпывающий перечень периодов временной неработоспособности отдельных функционалов сайта.
Наказание было назначено М. с применением положений ст.2.2 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.
Не могут быть приняты во внимание доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае признаков малозначительности, поскольку данное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Кроме того, как следует из материалов дела, отчеты об исполнении муниципальных контрактов №1 и № 2 от 26 ноября 2016 года не были размещены на официальном сайте вплоть до проведения проверки, т.е. более 7 месяцев, что свидетельствует о халатном отношении должностного лица к выполнению возложенных на него обязанностей в рамках осуществления конкурсных процедур.
При этом из пояснений защитника следует, что за 2015 год, за исключением двух указанных контрактов, Администрацией было проведено только 15 процедур по определению поставщиков на конкурсной основе с заключением контракта, которые были исполнены с последующим размещением отчетов, что свидетельствует о наличии у должностного лица реальной возможности организовать надлежащий контроль за соблюдением всех требований законодательства в рамках их проведения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2016 года в отношении и.о. главы Администрации Гаврилово-Посадского городского поселения М. оставить без изменения, жалобу Огородникова И.С., - без удовлетворения.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка