Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 21-2904/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление должностного лица - начальника смены дежурной части ЛУ МВД России по аэропорту Шереметьево ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника смены дежурной части ЛУ МВД России по аэропорту Шереметьево ФИО от <данные изъяты> ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО подал жалобу, в которой просил их отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 00 час. 20 мин., в общественном месте на борту воздушного судна ВС рейса DP-6503 Москва - Уфа, находящегося на стоянке летного поля <данные изъяты> терминала "Д" аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево общественным местом, ФИО нарушил общественный порядок, а именно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ

Вина ФИО подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы апеллянта о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку, опровергаются представленными в дело доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ (л.д. 24, 25).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял все надлежащие меры к извещению ФИО, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, направленной последнему по указанному им же адресу, которая не была ему вручена по причине отсутствия адресата, без указания на то, что ФИО по данному адресу не проживает. Иные сведения о фактическом месте жительства ФИО материалы настоящего дела не содержат, ФИО таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО

Иные доводы апеллянта являются несостоятельными и носят субъективный характер, не опровергают наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.

Наказание ФИО назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного и характера совершенного им административного правонарушения.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - начальника смены дежурной части ЛУ МВД России по аэропорту Шереметьево ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО, - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка