Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 21-290/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина С.В. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 марта 2021 года по жалобе Фокина Сергея Викторовича на определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области от 8 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора города Обнинска Калужской области Мочалова Ю.Е. от 8 октября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обращению Фокина С.В. по поводу нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в отделе надзорной деятельности и профилактической работы города Обнинска (Обнинский ОНДиПР) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Фокин С.В. обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 марта 2021 года определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области от 8 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном, статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужской областной суд, Фокин С.В. просит указанные выше определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области и решение судьи городского суда изменить, указав в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("истечение сроков давности привлечения к административной ответственности"), а также "исключив из определения выводы об отсутствии события правонарушения".

В судебное заседание 24 июня 2021 года Фокин С.В. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его жалобы не поступило.

Изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела, основанием для вынесения 8 октября 2020 года заместителем прокурора города Обнинска Калужской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось обращение Фокина С.В. по поводу нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Обнинска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора города Обнинска Калужской области со ссылками на установленные городской прокуратурой обстоятельства, свидетельствующие о том, что обращения Фокина С.В., поступившие в Обнинский ОНДиПР 19 и 22 февраля 2019 года из прокуратуры города Обнинска Калужской области за исх. N 250ж-2018, рассмотрены и по результатам их рассмотрения 14 марта 2019 года Фокину С.В. по почтовому адресу был направлен ответ за N 31-3-5-14, исходил из того, что правовые основания для привлечения должностного лица Обнинского ОНДиПР к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан отсутствуют.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 октября 2020 года и решении судьи городского суда от 1 марта 2021 года, не имеется.

Возбуждение дела об административном правонарушении не может быть произвольным и допускается лишь при наличии к тому поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие Фокина С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом прокуратуры города Обнинска Калужской области при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Фокина С.В. на это определение были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, приводимые заявителем в первоначальной жалобе и имеющие отношение к рассматриваемому делу, должным образом оценены судьей городского суда и мотивированно отклонены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного судебного решения, допущено не было; выводы судьи городского суда надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Сведения, приводимые Фокиным С.В. в настоящей жалобе, были известны суду первой инстанции и изложенные в решении от 1 марта 2021 года выводы не опровергают.

Содержащиеся в жалобе Фокина С.В. утверждения о необходимости изменения оснований отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене либо изменению определения заместителя прокурора города Обнинска Калужской области от 8 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и решения судьи городского суда от 1 марта 2021 года, заявителем не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Фокина С.В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 марта 2021 года, принятое по жалобе Фокина Сергея Викторовича на определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области Мочалова Ю.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка