Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-290/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майнгардт Татьяны Ивановны на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810142200903062898 старшеего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 03.09.2020 Майнгардт Т.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 25.12.2020 Майнгардт Т.И. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.

Определением N 3/215400073718/О вышестоящего должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Титова А.С. от 28.01.2021, Майнгардт Т.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, производство по жалобе прекращено.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе Майнгардт Т.И. просит судебное решение отменить, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, мотивируя тем, что копию постановления должностного лица она получила 21.12.2020, доказательств, свидетельствующих об уклонении ею от получения почтового отправления в материалах дела не имеется; ссылается на несоблюдение Правил оказания услуг почтовой связи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, вынесенных по жалобам на указанные постановления как вступивших, так и не вступивших в законную силу установлен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По тем же правилам подлежат обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возвращении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, поскольку данные процессуальные акты носят итоговый характер и в результате их вынесения дальнейшее производство по делу исключается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления N 18810142200903062898 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 03.09.2020, направленная Майнгардт Т.И. 04.09.2020 по известному административному органу месту её жительства: <адрес> (почтовый идентификатор 65095851131215), 21.09.2020 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и 26.10.2020 получено отправителем.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае следует исчислять с 27.10.2020, а последним днем для обжалования - считать 05.11.2020.

В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Майнгардт Т.И. 25.12.2020 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного вышестоящим должностным лицом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда в полной мере проанализировал доводы ходатайства, проверил материалы дела и справедливо пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены, указав, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении Майнгардт Т.И. не представлены.

Довод жалобы о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи объективными данными не подтвержден, опровергается материалами дела (данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, ответом почтовой организации о результатах рассмотрения обращения Майнгардт Т.И.), оснований не доверять которым у суда не имеется. Указание в жалобе на то, что в случае наличия в почтовом ящике Майнгардт Т.И. извещения, оно было бы получено, со ссылкой на еженедельную проверку данного почтового ящика Майнгардт Т.И. и членами её семьи, не имеет статуса доказательства.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении жалобы на определение вышестоящего должностного лица судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка