Решение Алтайского краевого суда от 21 мая 2020 года №21-290/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 21-290/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Катернюка М.В. на решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года по жалобе Кукоева В. И. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Катернюка М.В. от 28 ноября 2019 года ***, которым
Кукоев В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года *** и иным материалам дела в ходе проведения на территории охотничьих угодий Красногорского района Алтайского края мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в сфере охраны, воспроизводства и использования охотничьих ресурсов государственным инспектором Минприроды Алтайского края Чащиловым С.Ю. выявлено, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов Кукоев В.И., находясь в общедоступных охотничьих угодьях Красногорского района Алтайского края на ручье <данные изъяты> (координаты <данные изъяты>), имея разрешение на добычу пушных животных *** с помощью охотничьих собак произвел добычу бобра и в нарушение пункта 3.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2020 года N 512, до начала его первичной переработки не сделал соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Действия Кукоева В.И. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с данным постановлением Кукоев В.И. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, требуя отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что с помощью собак добыл и разделал бобра, однако отметку в разрешении о добыче бобра своевременно не сделал в связи с неисправностью шариковой ручки; полагал допущенное нарушение малозначительным; указывал на то, что понятые Мартынов и Бурков заинтересованные лица, так как являются общественными помощниками.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 января 2020 года жалоба Кукоева В.И. передана на рассмотрение по территориальной подсудности в Красногорский районный суд Алтайского края.
Решением судьи Крсаногорского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года постановление должностного лица отменено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Катернюк М.В. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверную оценку судьей фактических обстоятельств дела; вопрос о содержании приложения, указанного в протоколе об административном правонарушении не выяснялся, лицо, составившее протокол об административном правонарушении для дачи объяснений не вызывалось, не опрошены свидетели; не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления Кукоев В.И. факт совершения вмененного правонарушения не отрицал.
От Кукоева В.И. поступили в суд письменные возражения на жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь имеющееся у него разрешение на добычу бобра не содержит ограничений количества допустимой добычи, следовательно, у него отсутствовала обязанность внести на оборотную сторону разрешения отметку о добыче бобра. В материалах отсутствуют доказательства того, что на момент оставления протокола он приступил к обработке бобра или его транспортировки.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, от Кукоева В.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, письменные возражения на нее Кукоева В.И., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.2, 1.3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов; утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512.
В силу содержащихся в пунктах 3.1, 3.7 Правил охоты требований при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила; после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кукоева В.И. судьей районного суда не соблюдены.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов Кукоев В.И., находясь в общедоступных охотничьих угодьях Красногорского района Алтайского края на ручье <данные изъяты> (координаты <данные изъяты>"), имея разрешение на добычу пушных животных ***, с помощью охотничьих собак произвел добычу бобра и в нарушение пункта 3.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2020 года N 512, до начала его первичной переработки не сделал соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кукоева В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Кукоева В.И. состава административного правонарушения, о несоответствии постановления должностного лица требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходил из отсутствия в материалах дела об административном правонарушении доказательств факта внесения Кукоевым В.И. сведений о добыче бобра после его разделки, а также отсутствия в разрешении указания на норму допустимой добычи; отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на иные доказательства совершения Кукоевым В.И. вменяемого правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, мотивировки, ссылки на наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Данные выводы сделаны судьей районного суда преждевременно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания, которое должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности, в силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ссылку на пункт Правил охоты, нарушение которого вменяется лицу, и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Названное постановление не содержит неопределенности относительно лица, привлекаемого к административной ответственности, и квалификации выявленного правонарушения.
При этом неуказание в тексте постановления перечня доказательств, на основании которых вынесено постановление, не свидетельствует об их отсутствии.
В качестве доказательств по делу должностным лицом, вынесшим постановление, в материалы представлен протокол об административном правонарушении, в котором имеются ссылки на наличие шкуры бобра, а также наличия приложения к протоколу в виде фотографий разрешения *** с указанием на место их хранения.
При этом из содержания жалобы Кукоева В.И. следует, что он не отрицает факт невнесения в разрешение на добычу пушных зверей сведений о добыче бобра до его первичной переработки, в обоснование доводов жалобы Кукоевым В.И. приложена копия разрешения с отметкой о добыче бобра.
Кроме того, в материалах дела копия разрешения представлена не в полном объеме, в силу чего из нее невозможно было сделать вывод о количестве особей животных, разрешенных к добыче.
Однако данные противоречия судьей районного суда не приняты во внимание, доказательства, указанные в протоколе об административном правонарушении не проверены и не получили никакой оценки, лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении не опрошено, судья при вынесении решения руководствовался лишь доводами Кукоева В.И. и представленной им копией разрешения на добычу пушных зверей.
По запросу судьи Алтайского краевого суда Управлением охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края были представлены фотографии разрешения на добычу пушных животных, на которые имеются ссылки в протоколе по делу об административном правонарушении. Согласно данному разрешению Кукоеву В.И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ разрешены к добыче за сезон 2 особи бобра.
При указанных обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в действиях Кукоева В.И. состава административного правонарушения является преждевременным, сделанным без установления и выяснения всех юридически значимых обстоятельств, судьей фактически не выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по проверке законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления, что привело к вынесению необоснованного решения об отмене постановления и прекращению производства по делу.
При таких обстоятельствах решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении Кукоева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Кукоева В.И. подлежит возвращению в Красногорский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Катернюка М.В. удовлетворить.
Решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года по жалобе Кукоева В. И. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Катернюка М.В. от 28 ноября 2019 года *** отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка