Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 21-290/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 21-290/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Аксеновой О.А. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс",
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН) Аксеновой О.А. от 13 марта 2020 года N 643059074 общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ООО "ДЛ-Транс") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 мая 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Аксенова О.А. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии полномочий Общества заявлять ходатайства о рассмотрении административного материала в день составления протокола об административном правонарушении и наличием оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года
N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от
08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от
08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года государственным инспектором ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в отношении ООО "ДЛ-Транс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 25 февраля 2020 года в 15 часов 38 минут на СПВК-58, расположенном на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград", установлено, что ООО "ДЛ-Транс", как перевозчик, допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом/полуприцепом под управлением водителя Бояркина Д.И. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 24,5% без специального разрешения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ДЛ-транс" к административной ответственности оспариваемым постановлением, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2020 года (л.д. 37).
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).
Согласно части 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН уведомлением от 27 февраля 2020 года ООО "ДЛ-Транс" извещалось заказным письмом о составлении протокола об административном правонарушении на 13 марта 2020 года в 10 часов 00 минут и рассмотрении дела об административном правонарушении на 27 марта 2020 года в 10 часов 00 минут.
Указанное извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, получено ООО "ДЛ-Транс" 03 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
13 марта 2020 года государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в отношении ООО "ДЛ-Транс" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя либо защитника юридического лица.
В этот же день, 13 марта 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЛ-Транс" было рассмотрено государственным инспектором ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН и было вынесено постановление о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лиц, привлекаемого к ответственности.
В то же время данных о том, что ООО "ДЛ-Транс" было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела на 13 марта 2020 года, в материалах дела не имеется.
Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "ДЛ-Транс" и без их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.
Кроме того, в представленном материале имеется ходатайство начальника автоколонны МКТ 1 Саратов ООО "ДЛ-Транс" Мирошина В.А. от 13 февраля 2020 года о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного материала, назначенного на 27 марта 2020 года, без присутствия указанного лица 13 марта 2020 года.
На указанном ходатайстве имеется письменная резолюция должностного лица Нижне-Волжского МУГАДН о его удовлетворении.
Вместе с тем, из приложенной к ходатайству доверенности от 01 октября 2019 года, выданной ООО "ДЛ-Транс" Мирошину В.А. на представительство интересов общества, в том числе в органах государственного автодорожного надзора, не следует, что ему предоставлено право выступать в интересах ООО "ДЛ-Транс" в рамках дела об административном правонарушении.
В этом случае судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что полномочиями защитника юридического лица Мирошин В.А. не обладал и не вправе был заявлять такое ходатайство.
Как правильно установлено судьей, в настоящее время срок привлечения ООО "ДЛ-Транс" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ТО по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Аксеновой О.А. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Черняева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
