Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №21-290/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-290/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора г. Кумертау ФИО4 на решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 06 ноября 2019 года о привлечении ... Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан Хижняк ФИО9 к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ отменено с применением ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено ввиду малозначительности, Хижняк Л.А. освобождена от административной ответственности, ограничившись замечанием,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО3 от 06 ноября 2019 года Хижняк Л.А., занимающая должность ... Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Хижняк Л.А. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи, исполняющий обязанности прокурора г. Кумертау Балачевцев О.В. подал протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, в котором просит решение судьи отменить, указывая в обоснование, что правонарушение, совершенное Хижняк Л.А. по своему характеру не может быть признано малозначительным.
Хижняк Л.А. в судебном заседании доводы протеста обоснованными не признала.
Исполняющий обязанности прокурора г. Кумертау ФИО4, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с ч.1, 2 ст.69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми." участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст. 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям., установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным-документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
В силу ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года в период с 14.00 до 16.00 часов прокуратурой г. Кумертау проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в деятельности Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, в ходе которой выявлены нарушения.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06 ноября 2019 года Хижняк Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что протокол проведения итогового электронного аукциона N... от 06 сентября 2019 года составлен с нарушениями положений ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Хижняк Л.А. признана виновной в том, что в протоколе N... подведения итогов электронного аукциона от 06 сентября 2019 года в качестве победителя электронного аукциона указана информация об ООО "...", которое не являлось частником закупки данного электронного аукциона, и заявку на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном положениями ст. 66 Закона о контрактной системе, не подавало, тогда как в качестве победителя электронного аукциона должна быть указана информация об ООО "...".
Составление (формирование) протокола проведения итогов электронного аукциона входит в обязанности Хижняк Л.А., занимающей должность ... Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан согласно распоряжению N...-рк от 31 декабря 2010 года.
Установлено, что 22 августа 2019 года Заказчиком в лице Администрации городского округа г.Кумертау Республика Башкортостан в Единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке ЗАО "..." опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона N... Приобретение жилого помещения для инвалидов и семей, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального. найма, вставших на учет после 1 января 2005 года и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02 сентября 2019 года к участию в электронном аукционе допущены две заявки под идентификационными номерами N..., N... от и признаны участниками электронного аукциона, заявке под идентификационным номером N... отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
06 сентября 2019 года комиссией Заказчика рассмотрены вторые части заявок участников закупки под идентификационными номерами N..., N... и подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона N..., размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок 06 сентября 2019 года.
При проверке установлено, что фактически участниками электронного аукциона N... явились ООО "..." и ИП ФИО5
В качестве победителя электронного аукциона в протоколе подведения итогов электронного аукциона от дата содержится информация об ООО "..." (идентификационный номер N...).
Фактически ООО "..." не являлось участником закупки данного электронного аукциона, и заявку на участие в данном электронном аукционе в порядке, предусмотренном положениями ст. 66 Закона о контрактной системе, не подавало.
Составление (формирование) протокола проведения итогов электронного аукциона входит в обязанности Хижняк Л.А., занимающей должность главного специалиста отдела инвестиций и инноваций Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан согласно распоряжению N...-рк от 31 декабря 2010 года.
Таким образом, протокол подведения итогов электронного аукциона N... от 06 сентября 2019 года составлен с нарушениями положений ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Аналогичные нарушения выявлены в протоколе подведения итогов электронного аукциона N... от 06 сентября 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главного специалиста отдела инвестиций и инноваций Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан Хижняк Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, им была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Хижняк Л.А. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о малозначительности совершенного Хижняк Л.А. административного правонарушения.
Признавая совершенное административное правонарушение малозначительным, судья межрайонного суда посчитал заслуживающими внимания доводы Хижняк Л.А. о том, что в протоколе проведения итогового электронного аукциона N... от 06 сентября 2019 года она допустила опечатку, которая не повлекла для участников аукциона никаких негативных последствий. С победителем аукциона ООО "..." (вместо которого по ошибке Хижняк Л.А. напечатала ООО "Современные технологии") был подписан муниципальный контракт.
При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие тяжких последствий.
Вопреки доводам протеста переоценивать выводы судьи о малозначительности совершенного Хижняк Л.А. правонарушения оснований не имеется, поскольку применение нормы ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, должностного лица либо органа рассматривающее дело, при этом закон не содержит каких-либо оговорок, либо ограничений.
Решение об освобождении Хитжняк Л.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Выводы судьи о возможности применения лишь устного замечания и прекращения производства по делу в решении достаточно мотивированы.
Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела инвестиций и инноваций Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан Хижняк ФИО10 оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора г. Кумертау ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Коваленко Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка