Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2020 года №21-290/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 21-290/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова Евгения Юрьевича на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Евгения Юрьевича,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года N 18810021190000464504 Петухов Е.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Петухов Е.Ю. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года постановление должностного лица от 16 сентября 2019 года N 18810021190000464504 по делу об административном правонарушении в отношении Петухова Е.Ю. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года обжаловано в суд вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 мая 2020 года решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Петухова Е.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи от 6 мая 2020 года, Петухов Е.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив дело в полном объеме, признав возможны рассмотрение жалобы в отсутствие Петухова Е.Ю., извещенного надлежащим образом, выслушав мнение второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО1 и его представителя Иванова В.В. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В силу абзаца 2 пункта 8.6 Правил при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Согласно постановлению инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года N 18810021190000464504, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, 16 сентября 2019 года в 11 часа 55 минут по адресу: <адрес> Петухов Е.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, повернул с левой полосы и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы Петухова Е.Ю. вышестоящее должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Васильев А.И., исследовав материалы дела, в том числе схему происшествия и видеозапись с камер наружного наблюдения, пришло к выводу о том Петухов Е.Ю. каких - либо маневров, в том числе поворот направо, не осуществлял. По этим мотивам, указав, что постановление в отношении Петухова Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено без всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств, способствующих возникновению данного дорожно - транспортного происшествия, 26 сентября 2019 года вынесло решение об отмене названного постановления в связи отсутствием в действиях Петухова Е.Ю. состава административного правонарушения.
Вместе с тем решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петухова Е.Ю. начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики Васильев А.И. не принял, материалы дела об административном правонарушении направил на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск.
Из представленных материалов дела следует, что при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного 16 сентября 2019 года в отношении Петухова Е.Ю. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, какое-либо процессуальное решении в отношении Петухова Е.Ю. должностными лицами ГИБДД не принималось.
При рассмотрении жалобы второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО1, судья городского судья не согласился с решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики Васильева А.И. от 26 сентября 2019 года.
Отменяя названное решение вышестоящего должностного лица и прекращая в отношении Петухова Е.Ю. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда указал на то, что установление вины участников дорожно - транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не является предметом производства по делу об административном правонарушении.
Признавая выводы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельными, судья пришел к выводу, что юридически значимые обстоятельства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ не исследованы вышестоящим должностным лицом полно и всесторонне, в частности, данные о расположении транспортных средств, письменные объяснения участников дорожно - транспортного происшествия ФИО1 и Петухова Е.Ю., признание последним вины в нарушении пункта 8.5 Правил, необоснованно не были приняты во внимание.
Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи городского суда, основанных на исследованных материалах дела и требованиях Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и Правил дорожного движения, не имеется.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Состав административного правонарушения, предусмотренного чатью 1.1. стаьти 12.14 КоАП РФ является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии его участников, о наличии причинной связи между их действиями и наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данной категории дел об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.
Их схемы происшествия в той части, в которой она не оспаривается участниками дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений самого Петухова Е.Ю. и ФИО1, а также видеозаписи с камер наружного наблюдения следует, что события имели место на перекрестке, где организовано круговое движение, при намерении Петухова Е.Ю. осуществить съезд направо на дорогу по <адрес> с левой (внутренней) полосы.
Закрепленная в вышеприведенных доказательствах траектория движения транспортного средств <данные изъяты> заблаговременным занятием соответствующего крайнего правого положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении для осуществления поворота направо исходя из взаимосвязанных положений пунктов 8.5 и 8.6 Правил (движения по возможности ближе к правому краю проезжей части съезда на <адрес>), не является.
Несогласие Петухова Е.Ю. с выводами судьи городского суда основанием для отмены обжалуемого решения судьи не является.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, принятие судьей решения о прекращении в отношении Петухова Е.Ю. продолжающегося производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является правильным.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Евгения Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка