Определение Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года №21-290/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 21-290/2020







город Тюмень


22 июня 2020 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" К.В.Ю., А.В,Я. на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.С.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" К.В.Ю. от 19 февраля 2020 года N 18810072200000568852 К.В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, К.В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласен инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" К.В.Ю., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, жалобу К.В.С. оставить без удовлетворения. Утверждает, что суд, принимая решение по делу, не выяснил всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), не дана оценка показаниям К.В.С., изложенным в его объяснениях, где он не говорил об автомобиле Джили. Обращает внимание, что при составлении им схемы места ДТП, присутствовал понятой, который видел, что в момент столкновения автомобиля марки Джили не было. Также судом не дана оценка показаниям А.В,Я.
С решением судьи также не согласен А.В,Я., который в жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Утверждает, что решение суда основано на ложных показаниях Ф.В.А., приглашенного в судебное заседание К.В.С., при этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей А.М.П. и А.М., которые видели, что Ф.В.А. на месте ДТП не было.
А.В,Я. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть дела без его участия, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе К.В.С., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" К.В.Ю., поддержавшего доводы жалоб, К.В.С. и его защитника А.В.В., возражавших против удовлетворения жалоб, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" К.В.Ю. от 19 февраля 2020 года К.В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения К.В.С. к административной ответственности явилось то, что 19 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу г. Заводоуковск, ул. Хахина, д. 14, К.В.С., управляя транспортным средством Инфинити, нарушил требования пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, при выполнении обгона движущегося впереди транспортного средства не убедился, что оно подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ под управлением А.В,Я.
Отменяя вынесенное в отношении К.В.С. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
События, послужившие основанием к возбуждению в отношении К.В.С. дела об административном правонарушении, имели место 19 февраля 2020 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения К.В.С. к административной ответственности истек 19 апреля 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года прекращено, а срок давности привлечения К.В.С. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности К.В.С., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалоб инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" К.В.Ю. и А.В,Я. не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года и удовлетворения жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, жалобы инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" К.В.Ю., А.В,Я. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка