Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 21-290/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 21-290/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Д.С. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску от 17.05.2019 Давыдов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 18.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Давыдов Д.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Приводит доводы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Также не явился Давыдов Д.С., которому своевременно направлялось извещение о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному им адресу, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что _ _ в 14.15 Давыдов Д.С. в районе ... в ... в нарушение п.2.1.2 ПДД управлял автомобилем "Н", государственный регистрационный знак *, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении Давыдова Д.С. протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных и исследованных в ходе производства по делу доказательств, подробно приведенных в судебном решении, в том числе протоколом об административном правонарушении от _ _, рапортами инспекторов ОГИБДД И. и О., показаниями свидетеля - инспектора ОГИБДД И., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Проверяя обоснованность привлечения Давыдова Д.С. к административной ответственности, судья городского суда установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Давыдова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины Давыдова Д.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно и аргументировано изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не нахожу.
Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Давыдова Д.С. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Так, из рапорта и пояснений инспектора ОГИБДД И. следует, что, остановив автомобиль под управлением Давыдова Д.С. для проверки документов, обратил внимание, что водитель Давыдов Д.С. не пристегнут ремнем безопасности. Ремень безопасности был застегнут за спиной водителя.
Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, как один из способов контроля за дорожным движением, предусмотрен действующим законодательством (п.59 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664).
Отсутствие фото, видео фиксации правонарушения, не является основанием для освобождения лица, его совершившего, от предусмотренной законом ответственности.
Принятие в качестве доказательств, подтверждающих вину Давыдова Д.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, рапорта сотрудника полиции и показаний свидетеля - инспектора ОГИБДД И. согласуется с положениями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ.
Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в составленных процессуальных документах, а также изложенные в своих показаниях, вопреки доводам жалобы, не имеется.
При этом исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит.
Кроме того, довод Давыдова Д.С. о неприязненном к нему отношении со стороны инспектора ОГИБДД И. опровергается показаниями самого Давыдова Д.С., из которых следует, что инспектор на время составления процессуальных документов отпустил его с места совершения административного правонарушения по личным делам, хотя был вправе этого не делать.
Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания судьей городского суда надлежащим образом рассмотрены все заявленные Давыдовым Д.С. ходатайства, в том числе о приобщении к материалам дела изготовленной им видеозаписи, судебных решений по иным делам, а также о вызове свидетеля, которые обоснованно и мотивированно оставлены без удовлетворения.
Судья городского судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Г., утверждавшего, что Давыдов Д.С. был пристегнут ремнем безопасности, поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, что дает основания сомневаться в его объективности.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Давыдову Д.С. в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу допущено не было. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июня 2019 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Давыдова Д.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
