Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 21-290/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 21-290/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стародубцева В.Н. на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года,
установил:
определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области от 27 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "..." Герасимова М.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по заявлению Стародубцева В.Н.
Не согласившись с указанным определением, Стародубцев В.Н. обратился с жалобой в Ефремовский районный суд Тульской области.
Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года определение начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 9 июля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе в Тульский областной суд Стародубцев В.Н. просит отменить определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года как незаконные и необоснованные.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Стародубцев В.Н. и его защитник по доверенности Стародубцева О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителей Управления Роскомнадзора по Тульской области по доверенностям Голикову В.А. и Маляренко Е.В., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 года N1082-О, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5). При этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
При этом, как указал Конституционный Суд РФ, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В своем обращении от 19 марта 2019 года в Управление Роскомнадзора по Тульской области Стародубцев В.Н. просил привлечь к административной ответственности Герасимова М.И. за нарушение порядка обработки его персональных данных, допущенных 14 июля 2017 года при заключении договора с ООО "...".
Частью 1 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.
В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно разъяснению, данному в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае обработка персональных данных представляет собой единичное, одномоментное действие, не подпадающее под указанный Пленумом Верховного Суда РФ критерий.
Установив, что действия Герасимова М.И., за которые просит привлечь его к административной ответственности Стародубцев В.Н., были допущены 14 июля 2017 года, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Тульской области, обоснованно пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В своей жалобе в Тульский областной суд Стародубцев В.Н. настаивает на виновности Герасимова М.И. и на привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, которые просит привлечь его к административной ответственности Стародубцев В.Н. Герасимова М.И., были тем допущены 14 июля 2017 года.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 октября 2017 года.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
По изложенным выше основаниям вопрос об отмене определения ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года и обсуждение вопроса о виновности Герасимова М.И. в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности осуществляться не может.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение и определение должностного лица подлежат оставлению без изменения.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Тульской области от 27 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года, оставить без изменения, жалобу Стародубцева В.Н.-без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
