Решение Приморского краевого суда от 28 марта 2019 года №21-290/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-290/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Резанова Д.Е. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кустовой Е.А.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Резанова Д.Е. от 28 августа 2018 года N 178-08/18 Кустова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кустовой Е.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, Резанов Д.Е., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2018 года отменить, считая его незаконным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Кустовой Е.А. - Беляевой С.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу судебное решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела по жалобе, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, Кустова Е.А. привлечена к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с тем, что она, являясь собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), разрешенное использование: под индивидуальное строительство, использует данный участок не по целевому назначению, организовала на участке личное подсобное хозяйство, в котором содержит сельскохозяйственных животных, осуществляет реализацию яиц, молока и молочной продукции.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о недоказанности административным органом использования Кустовой Е.А. принадлежащего ей земельного участка не по целевому назначению.
Указывая на незаконность судебного акта, главный государственный инспектор Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Резанов Д.Е. в жалобе не соглашается с данным выводом судьи.
Между тем несогласие с выводами судьи по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В качестве доказательств использования Кустовой Е.А. земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению должностное лицо административного органа использовало размещенные в сети "Интернет" объявления о нахождении по указанному адресу конноспортивного клуба "Вольный ветер" и приусадебного хозяйства "Счастливый дом", осуществляющего розничную продажу яиц и молочных продуктов.
Однако данные доказательства нельзя признать достаточными для вывода о том, что конное подворье, конноспортивный клуб, а также приусадебное хозяйство по разведению сельскохозяйственных животных размещаются непосредственно на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Подпунктом 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено проведение внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.
В рассматриваемом случае Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, как органом государственного земельного надзора, несмотря на обращение гражданина о нарушении Кустовой Е.А., как собственником смежного земельного участка, требований законодательства Российской Федерации, влекущим административную ответственность, проверка использования указанным в обращении лицом земельного участка по целевому назначению не была проведена.
Иных доказательств, объективно свидетельствующих об использовании Кустовой Е.А. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:1980, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, в материалах не имеется.
При таких обстоятельствах вывод судьи Советского районного суда г. Владивостока о недоказанности события вмененного Кустовой Е.А. правонарушения следует признать правильным, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кустовой Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка