Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 декабря 2019 года №21-290/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 декабря 2019 года Дело N 21-290/2019
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Трофимова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
1. 19 июля 2019 года прокурором Мухоршибирского района Республики Бурятия возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора Мухоршибирского филиала ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" Трофимова В.И. и направлено для рассмотрения в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
Постановлением главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Овчинникова Д.В. N 87 от 14 августа 2019 года Трофимов как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Трофимов обжаловал постановление в районный суд.
Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 года жалоба Трофимова оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
Трофимов подал жалобу на постановление и решение районного суда в Верховный Суд Республики Бурятия.
В заседании вышестоящего суда представитель Трофимова Дамбаев Ю.Б. поддержал доводы жалобы, представители прокуратуры Дашинимаева Л.Е., Осипова А.М. возражали против отмены постановления.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что решение районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Статья 8.38 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что прокуратурой Мухоршибирского района с привлечением специалистов Ангаро-Байкальского территориального управления ФГБУ "Главрыбвод", Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" (далее - Управление).
Проведенной в период с 24 мая по 21 июня 2019 года проверкой установлено, что Управление осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения из р. Тугнуй в Мухоршибирском районе Республики Бурятия.
В ходе проверки 21 июня 2019 года установлено, что на головном водозаборном сооружении N 1 на р. Тугнуй установлена бетонная конструкция с двумя окнами (от дна реки до поверхности) по руслу реки для пропуска воды. Отверстия для тока воды реки (окна) перекрыты деревянными щитами из досок, полностью перекрывающими основное русло р. Тугнуй и создающими препятствие для естественного стока воды в реке и перемещения водных биоресурсов. Данное искусственное препятствие естественному току воды сделано с целью создания подпорного течения воды реки в магистральный канал оросительной системы Управления.
Кроме того, Управление не имеет согласования на обустройство сплошного заграждения на русле р. Тугнуй, по изменению дна и берегов водного объекта.
Директором Мухоршибирского филиала Управления является Трофимов, который несет ответственность за нарушения, допущенные при использовании водных ресурсов.
Трофимов вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что обустройство заграждения на русле р. Тугнуй согласовано в установленном порядке, сплошное заграждение реки не допускается, последствия негативного воздействия незначительны.
Доводы Трофимова отклонены должностным лицом, а впоследствии и районным судом.
Районный суд указал в решении, что Трофимов не оспаривал факт эксплуатации водозаборного сооружения и перекачивающих механизмов на водозаборном сооружении N 1 на р. Тугнуй и отсутствие согласования на устройство сплошного заграждения на русле реки, по изменению дна и берегов водного объекта. В деле имеется расчет ущерба (экспертное заключение), нанесенного перекрытием части русла реки.
При этом районный суд не учел следующее.
В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.
Часть 3 данной статьи предусматривает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трофимова указано, что прокуратурой Мухоршибирского района с привлечением специалистов Ангаро-Байкальского территориального управления ФГБУ "Главрыбвод", Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности Управления.
В постановлении указывается на проверку, проведенную в период с 24 мая по 21 июня 2019 года.
Далее имеется ссылка на проверку 21 июня 2019 года, проведенную на головном водозаборном сооружении N 1 на р. Тугнуй.
Такие же сведения изложены в постановлении о назначении административного наказания.
При этом ни в постановлении о возбуждении дела, ни в материалах прокурорской проверки, которые приобщены к постановлению, нет данных о том, какие лица проводили указанную проверку, каковы их полномочия, компетенция и квалификация. Также отсутствуют сведения о способе и средствах проверки.
Без документального подтверждения проведенной проверки невозможно установить законность проверки, ее полноту и достоверность. Отсутствие сведений о лицах, участвовавших в проверке, не позволяет определить, обладают ли они компетенцией и достаточными познаниями. При этом требуется не только подтвердить, что установленная бетонная конструкция является сплошным заграждением, но и доказать, что она отличается от запроектированного гидротехнического сооружения.
Обязанность доказывания не может быть возложена на Трофимова, поскольку согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Из статьи 8.38 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов наступает в случае, если перечисленные в статье действия могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.
Экспертное заключение Байкальского филиала ФГБУ "Главрыбвод" от 1 июля 2019 года не содержит выводов о том, что установка ограждения может повлечь или повлекла массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.
Из заключения следует, что общий ущерб рыбным запасам, нанесенный от перекрытия части русла реки Тугнуйка составит 8,4 рубля.
Такие данные не могут свидетельствовать о массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожении в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствиях.
Районному суду следовало выяснить, приняло ли должностное лицо, на рассмотрение которого поступило дело, меры к установлению указанных обстоятельств, и подтверждают ли доказательства, на которые сослалось должностное лицо, наличие в действиях Трофимова состава административного правонарушения.
Эти вопросы в ходе рассмотрения жалобы Трофимова не получили разрешения, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием к возвращению дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Трофимова В.И. на новое рассмотрение в районный суд.
Судья С.В. Булгытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка