Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 21-290/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 февраля 2018 года Дело N 21-290/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - заместителя начальника Звенигородского Межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Маклаховой С.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Радченко Ю. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Звенигородского Межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Маклаховой С.И. от <данные изъяты> Радченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Маклахова С.И. его обжаловала, просила отменить, считает решение незаконным, необоснованным, а также указывает на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление Радченко Ю.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области Новиковым И.Д. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> Радченко Ю.А. самовольно занял лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 0,0675га, установив на лесном участке забор из сетки рабица на металлических столбах и, разместив на нем компостную кучу, огороженную металлическими листами, бетонное колодезное кольцо, умывальник, строительные материалы, сухие ветки от деревьев, без специального разрешения на использование указанного участка.
Указанные действия Радченко Ю.А. квалифицированы должностным лицом по ст.7.9 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Радченко Ю.А., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена вина Радченко Ю.А. в инкриминированном деянии, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его вина в инкриминированном деянии имеющимися материалами не установлена и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 11.33 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО Радченко Ю.А. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Радченко Ю. А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
