Решение Камчатского краевого суда от 25 октября 2017 года №21-290/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 21-290/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский «25» октября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ЧуйковойЮ.В., рассмотрев жалобу законного представителя рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина Евтушенко С.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2017 года, которым постановлено:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району №9862/620-17 от 13 июня 2017 года, которым юридическое лицо рыболовецкий колхоз им В.И. Ленина привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 76 925 рублей, изменить, снизив назначенное административное наказание до двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 61 540 рублей.
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 13 июня 2017 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2017 года, рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 61540рублей.
Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило нарушение им правил и требований, регламентирующих рыболовство, допущенное 20сентября2016года при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что после определения размера фактического улова в промысловый журнал незамедлительно была внесена соответствующая корректировка. Кроме прочего настаивает на малозначительности деяния.
Выслушав защитника Колхоза Плохий П.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Из материалов дела усматривается, что должностными лицами пограничного органа 20 сентября 2016 года в период времени с 22часов00минут по 00 часов 20минут 21 сентября 2016 года проведена проверка осуществления промысловой деятельности, осуществляемой рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина с использованием судна < данные изъяты> под командованием капитана ФИО
Установлено, что 20 сентября 2016 года в 22 часа 00 минут (КМЧ) в географических координатах Ш=53°03N, Д=158°36?Е (г. Петропавловск-Камчатский, причал рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина) рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина при осуществлении прибрежного рыболовства по разрешению №, выданному 2 сентября 2016 года СВТУ ФАР, имел на борту арендованного рыболовного судна < данные изъяты>, находящегося под управлением капитана ФИО., минтай-сырец в количестве 2700 кг, на момент проведения проверки неучтенный в промысловой документации, то есть вел учет водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова (л.д. 89).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и последующего вынесения в отношении него должностным лицом пограничного органа постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему вменено нарушение пунктов 31.3, 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21октября 2013 года № 385), согласно которым при осуществлении рыболовства запрещается:
- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);
- иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С таким выводом обоснованно согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда.
Вместе с тем, на основании положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.
Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.
Материалами дела подтверждается, что 20 сентября 2016 года в период времени с 07часов55минут до 18 часов 45 минут при осуществлении прибрежного рыболовства в географических координатах Ш-52°57, 0? N, Д-158°58, 9?Е (Авачинский залив, внутренние морские воды РФ, Петропавловск-Командорская подзона (6102.2)) экипажем названного судна совершено две промысловые операции, в результате которых добыто 17800кг минтая и 50 кг трески. Данные сведения отражены капитаном судна в промысловом журнале. Объем вылова определен капитаном без использования оборудования для взвешивания улова. Промысловые операции выполнены в соответствии с условиями выданного разрешения, в установленном районе лова, разрешенным орудием лова, в установленный период времени, в пределах выделенных квот.
При проведении 20 сентября 2016 года в период времени с 22часов20минут до 23 часа 30 минут контрольной выгрузки рыбы-сырца с борта < данные изъяты> в присутствие должностного лица пограничного органа составлен Акт регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту от 20 сентября 2016 года № 0122/01, которым с применением весового оборудования зафиксирован размер добытых сырца минтая и трески в количестве 20500 кг и 50 кг, соответственно.
В соответствии с квитанцией от 20 сентября 2016 года после взвешивания улова минтая при сдаче на береговое предприятие капитан судна < данные изъяты> отразил действительный вес сырца в приемо-сдаточной документации (л.д. 52).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают непреднамеренный характер некорректного указания капитаном судна < данные изъяты> в промысловом журнале фактических размеров улова.
На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица Евтушенко С.В., учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение его по неосторожности, а также, что иных нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства не установлено, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить рыболовецкий колхоз им.В.И.Ленина от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району №9862/620-17 от 13 июня 2017 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5сентября 2017 года отменить.
Освободить рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья А.Н. Венин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка