Решение Севастопольского городского суда от 22 января 2018 года №21-290/2017, 21-16/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 21-16/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу С.Г. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по городу Севастополю Д.В. N от 10 августа 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по городу Севастополю Д.В. N от 10.08.2017г., оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.11.2017г. директор ООО "СК "Альтернатива" С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными актами по делу, С.Г. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановление и решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что административным органом и судьей при привлечении ее к административной ответственности не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что автомобиль ГАЗ -3307 принадлежит ей на праве личной собственности как физическому лицу, поэтому она как директор общества не должна была оснащать его тахографом; в деле не имеется доказательств о передаче автомобиля в пользование ООО "СК "Альтернатива", а также документов, подтверждающих, что водитель В.С. состоит в трудовых отношениях с ООО "СК "Альтернатива".
Настоящая жалоба подана С.Г. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании защитник С.Г. - адвокат С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю А.О. против удовлетворения жалобы возражал ввиду законности и обоснованности привлечения С.Г. к административной ответственности. При составлении административного материала в отношении водителя В.С. присутствовала директор ООО "СК "Альтернатива" С.Г., которая предоставила договор аренды транспортных средств между ней и обществом, в том числе, спорного, у водителя имелись путевой лист и товарно-транспортные накладные на груз. Перечисленные документы были приобщены к делу в отношении водителя, а также сфотографированы им (инспектором) на фотокамеру мобильного телефона.
С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как усматривается из постановления должностного лица и решения районного суда, директору ООО "СК "Альтернатива" С.Г. вменяется в вину выпуск на линию автомобиля марки ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак N под управлением водителя В.С., без тахографа, что выявлено инспектором ОР ДПС 06.07.2017г. в 09 часов 00 минут в <адрес>
Привлекая С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, административный орган и суд первой инстанции исходили из доказанности факта совершения ею вменяемого правонарушения.
С такими выводами надлежит согласиться, поскольку они сделаны с соблюдением требований ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ.
В частности, автомобиль марки ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак А174АВ92, подпадает под категорию транспортных средств, подлежащих оснащению техническими средствами контроля (тахографами) в соответствии с Приложением N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 877.
Положениями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по оснащению транспортных средств тахографами возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Согласно свидетельству о регистрации, собственником автомобиля марки ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак N, является С.Г., занимающая в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "СК "Альтернатива" от 24.11.2014г. и приказом N от 15.12.2014г. должность директора общества, которая передала названный автомобиль юридическому лицу в аренду.
Вопреки доводам жалобы, суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами административного органа и районного суда о достаточности в материалах дела доказательств виновности директора С.Г. в выпуске транспортного средства марки ГАЗ-3307 на линию без тахографа. К таким доказательствам, оцененным судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, следует отнести рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю А.О. от 06.07.2017г., путевой лист грузового автомобиля марки ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак N выданный ООО "СК "Альтернатива" 06.07.2017г., согласно которому данный автомобиль под управлением водителя В.С. выпущен на линию диспетчером К.И., автомобиль технически исправен и его выезд разрешен механиком Коваленко, водитель по состоянию здоровья допущен ООО "СК "Альтернатива" к управлению.
В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, в связи с чем в настоящем деле он может быть признан допустимым доказательством. Подтверждения того, что данный путевой лист был "подброшен" неизвестными лицами в автомобиль ГАЗ, объективно ничем не подтверждены.
Также суд принимает во внимание представленные в дело договор аренды спорного транспортного средства, товарно-транспортные накладные на груз, свидетельствующие об эксплуатации названного автомобиля юридическим лицом.
Более того, в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от 10.08.2017г. содержится собственноручное письменное объяснение С.Г. о том, что договор заключен с фирмой, тахограф находится в стадии установки.
В силу приведенных выше положений Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Приказа Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36 транспортные средства категории должны быть оснащены тахографами независимо от цели их эксплуатации в процессе деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, вывод должностного лица и районного судьи о наличии в действиях С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, они аналогичны ранее изложенным доводам, судьей районного суда проверены и мотивированно опровергнуты.
Административное наказание назначено С.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по городу Севастополю Д.В. N от 10 августа 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении С.Г. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка