Решение Оренбургского областного суда от 11 июля 2014 года №21-290/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2014 года Дело N 21-290/2014
 
г. Оренбург 11 июля 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркевича О.В. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 МВ № 011675 от 25 сентября 2013 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года, вынесенные в отношении МАРКЕВИЧА О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 25 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года, , Маркевич О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Маркевич О.В. ставит вопрос об отмене постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 25 сентября 2013 года, решения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Маркевича О.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 25 сентября 2013 года следует, что 21 сентября 2013 года в 11 часов 12 минут 15 секунд по адресу: г. Оренбург, Илекское шоссе, 4 в сторону Донгузское шоссе водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Маркевич О.В., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/час., двигаясь со скоростью 121 км/час. при разрешенной 60 км/час. на данном участке дороги.
Указанное событие установлено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, является Маркевич О.В.
Приложенное Маркевичем О.В. к жалобе на постановление по делу в районный суд заявление от имени К А.А. о том, что транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, в указанное выше время управлял он (К А.А.), получило оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела. В результате данной оценки судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что данное заявление не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, так как названное лицо (К А.А.) в суд не явилось, подпись от его имени в заявлении нотариально не заверена. Кроме того, автору заявления не были разъяснены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Представленное Маркевичем О.В. дополнительно в судебном заседании областного суда нотариально заверенное заявление от имени К А.А. о том, что транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, 18 мая 2013 года управлял он (К А.А.) не относится к настоящему делу, предметом рассмотрения которого является событие правонарушение, зафиксированное 21 сентября 2013 года.
Копии паспорта, водительского удостоверения на имя К А.А., доверенности на право управления транспортным средством, договора аренды транспортного средства не имеют заранее установленной силы. Они не позволяет однозначно констатировать нахождение указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, в том числе и указанного в копиях перечисленных документов, поскольку не исключает нахождение этого транспортного средства в соответствующее время в пользовании Маркевича О.В.
Доказательств, свидетельствующих о том, что инвалидность, на которую содержатся ссылки в жалобе, не позволяла Маркевичу О.В. управлять транспортным средством в указанное время, не представлено.
Таким образом, Маркевич О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем постановление должностного лица № от 25 сентября 2013 года, решение судьи районного суда от 25 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Маркевича О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежат изменению по следующим основаниям.
Частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для квалификации содеянного Маркевичем О.В. 21 сентября 2013 года по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ явилось привлечение ранее Маркевича О.В. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 19 июня 2013 года. Однако решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2014 года данное постановление должностного лица от 19 июня 2013 года отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно Описанию примененного в рассматриваемом случае работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис» пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости транспортного средства составляют плюс минус 1 км/час.
Следовательно, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а погрешность измерения скорости в 1 км/ч является именно этим неустранимым сомнением, следует признать, что Маркевичем О.В. при изложенных выше обстоятельствах 21 сентября 2013 года допущено превышение установленной скорости транспортного средства на величину не более 60 км/час.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40, но не более 60 км/час установлена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОПАМ 56 ВМ № от 28 июня 2013 года Маркевич О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за допущенное 18 июня 2013 года превышение установленной скорости движения транспортного средства на 58 км/час. Данное постановление вступило в законную силу.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах действия Маркевича О.В. подлежат переквалификации с ч. 7 на ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, так как составы этих правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наказание менее строгое (наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей), чем санкция ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Маркевича О.В. к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Маркевича О.В. - удовлетворить в части.
Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 25 сентября 2013 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2014 года, вынесенные в отношении МАРКЕВИЧА О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, изменить.
Переквалифицировать содеянное Маркевичем О.В. на ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И. Солопьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка