Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 21-289/2023

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова И.В. на постановление консультанта ТО N 2 УРАТК МТДИ МО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Спиридонова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО N 2 УРАТК МТДИ МО <данные изъяты> от <данные изъяты> Спиридонов И. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Спиридонов И.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Спиридонов И.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности Спиридонова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, указав, что Спиридонов И.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров на автомобиле Равон г.р.з. М 748 ВМ 799, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он не основан на материалах дела.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что Спиридоновым И.В. в Щелковский городской суд Московской области было обжаловано постановление должностного лица <данные изъяты>8 от <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, предметом судебной проверки были материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в отношении Спиридонова И.В. вынесено постановление <данные изъяты>, согласно которому Спиридонов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела об административном правонарушении и постановление по делу <данные изъяты>, законность и обоснованность которого проверялась судом первой инстанции, не были обжалованы Спиридоновым И.В. в Щелковский городской суд Московской области, а обжалуемое им постановление не получило проверки, материалы дела по обжалуемому постановлению не были исследованы городским судом.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило городскому суду всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Спиридонова И. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.В. Комарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка