Решение Мурманского областного суда от 26 августа 2021 года №21-289/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 21-289/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 26 августа 2021 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Макарова Р. О. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску N 18810351210100002198 от 07 мая 2021 года Макаров Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 31 мая 2021 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной, Макаров Р.О. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.
Повторяет доводы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он был лишен права на юридическую помощь, на дачу объяснений об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Утверждает, что представленные в материалы рапорты сотрудников ГИБДД содержат недостоверные сведения относительно рассматриваемого административного правонарушения.
Отмечает, что вопреки выводам судьи городского суда, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, он не консультировался с кем-либо по телефону.
Обращает внимание, что он не признал свою вину в совершении административного правонарушения, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении.
Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Макаров Р.О., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебное заседание не явились, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив решение суда первой инстанции, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Указанные требования Закона судьей городского суда не выполнены.
Как следует из протокола об административном правонарушении 51 АА N 993058 от 29 апреля 2021 года и постановлении по делу об административном правонарушении 18810351210100002198 от 07 мая 2021 года Макаров Р.О. является военнослужащим войсковой части 75385.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Макаров Р.О. при установлении данных о его личности сообщил, что является военнослужащим войсковой части 75385.
Указанным обстоятельствам судья городского суда не дал должной оценки и не учел, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано военнослужащим только в гарнизонный военный суд.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, что не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с возвращением в тот же суд для принятия решения в порядке части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении Макарова Р. О., отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Мончегорский городской суд Мурманской области для принятия решения в порядке части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка