Решение Курского областного суда от 01 сентября 2021 года №21-289/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 21-289/2021
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И. на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2021 г., внесенное по жалобе И. на постановление N инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Воробьева С.Н. от 04 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением N инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Воробьева С.Н. от 04 апреля 2021 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, И. обжаловал его вышестоящему должностному лицу и в судебном порядке.
Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И., просит отменить решение и.о. судьи районного суда и постановление должностного лица, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ввиду неработающих стоп-сигналов у водителя Д., управляющего автомобилем УАЗ 31519.
Второй участник ДТП Д., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигаясь в районе <адрес>, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, допустив столкновение транспортных средств, чем нарушил 9.10 Правил дорожного движения.
Факт совершения И. административного правонарушения и его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении N от 04.04.2021 года; схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями И., Д., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 апреля 2021 года, фотографиями, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
В решении и.о. судьи районного суда приведены и обоснованы мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований не согласиться с этим не имеется.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и.о. судьи районного суда пришел к правильному выводу о совершении И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми и.о. судьи районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра решения и.о. судьи районного суда, не установлено.
Доводы жалобы о нарушении водителем Д. Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.
Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении ПДД РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы об указании в решении и.о. судьи на то, что с протоколом об административном правонарушении И. согласился, замечаний не принес, что не соответствует действительности, не могут повлечь отмену правильных по существу постановления должностного лица и решения и.о. судьи районного суда.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами и.о. судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание И. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения И. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта и постановления должностного лица, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2021 г., внесенное по жалобе И. на постановление N инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Воробьева С.Н. от 04 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка