Определение Смоленского областного суда от 24 ноября 2021 года №21-289/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2021 года Дело N 21-289/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу защитника АО "Корпорация "ГРИНН" - Локтионова Олега Леонидовича на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Корпорация "ГРИНН"
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 от 06 сентября 2021 г. АО "Корпорация "ГРИНН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением защитник АО "Корпорация "ГРИНН" Полякова О.В. обжаловала его в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2021 г. жалоба защитника АО "Корпорация "ГРИНН" Поляковой О.В. на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с подписанием и подачей жалобы неуполномоченным лицом.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник АО "Корпорация "ГРИНН" Локтионов О.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 22 сентября 2021 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, защитник АО "Корпорация "ГРИНН" надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения названной жалобы не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие защитника юридического лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1, 3 статьи 25.4 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
В материалы дела при подаче жалобы на постановление должностного лица представлена доверенность на имя Поляковой О.В., в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы АО "Корпорация "ГРИНН" в том числе: участвовать в производствах по делам об административных правонарушениях в качестве представителя и защитника с правом подписания протокола об административном правонарушении. знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу. пользоваться иными процессуальными правами.
Возвращая жалобу защитника АО "Корпорация "ГРИНН" - Поляковой О.В. без рассмотрения, судья в определении от 22.09.2021 г. счел, что объем полномочий, которыми наделен данный защитник упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Данный вывод судьи является ошибочным.
Выдача вышеуказанной доверенности защитнику Поляковой О.В. с правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, предполагает намерение АО "Корпорация "ГРИНН" реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в том числе подписание соответствующей жалобы данным защитником.
Судьей районного суда не были учтены положения ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из правового смысла данной нормы, предоставление права обжаловать постановление по делу предусматривает, в том числе право на подписание соответствующей жалобы на постановление и ее подачу в суд.
Таким образом, поскольку в указанной доверенности специально оговорено право на обжалование постановления по делу, у защитника АО "Корпорация "ГРИНН" Поляковой О.В. имелись полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд.
При указанных обстоятельствах АО "Корпорация "ГРИНН" в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы поданной защитником Поляковой О.В. у судьи районного суда не имелось.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению в Заднепровский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу жалобы защитника АО "Корпорация "ГРИНН" - Поляковой О.В. на постановление должностного лица от 06.09.2021 г.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2021 года отменить, дело об административном правонарушении направить в Заднепровский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу жалобы защитника АО "Корпорация "ГРИНН" - Поляковой Оксаны Владимировны на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 от 06 сентября 2021 г., вынесенное в отношении АО "Корпорация "ГРИНН", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка