Решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года №21-289/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-289/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (далее - ООО "Промстройресурс"), ИНН N, находящегося по адресу: <адрес>,
по жалобе заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Конюхова Е.В. на решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 27 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810142191230004668 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Конюхова Е.В. от 30.12.2019 ООО "Промстройресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 27.02.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Промстройресурс" состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Конюхов Е.В. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не была предоставлена возможность ознакомиться с договором купли-продажи от 01.12.2019 и предоставить доказательства, опровергающие доказательства, предоставленные ООО "Промстройресурс"; судом не исследованы противоречия между первоначальным договором купли-продажи автомобиля от 25.12.2019 и договором от 01.12.2019, предоставленным в судебное заседание; судом не установлено, был ли автомобиль фактически продан (передан во владение) ФИО2; считает, что показания ФИО2 не могут быть приняты во внимание; по состоянию на 27.02.2020 и 20.03.2020 автомобиль SHACMAN по данным ФИС ГИБДД числится за ООО "Промстройресурс", чему не была дана оценка судом, а также не была предоставлена возможность заявителю озвучить свою правовую позицию по делу.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав Конюхова Е.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 04.12.2019 в 13-37 часов по адресу: г.Кемерово, ул.Нахимова, строение 310, автомобильная дорога для проезда автотранспортных средств с осевой массой 10,0 тонн на каждую одиночную ось, выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки "SHACMAN SX 3317DT366, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС N, собственником которого является ООО "Промстройресурс", в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, двигался с осевой нагрузкой 17,51 тонн на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение +118,88 %), с осевой нагрузкой 16,33 тонн на ось N 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (превышение +104,13%), с общей массой 53,98 тонн, при предельно допустимой общей массе 32 тонн (превышение +68,69%) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Промстройресурс" к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Конюховым Е.В. вынесено соответствующее постановление.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства от 01.12.2019, показания свидетеля ФИО2, пришла к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "SHACMAN SX 3317DT366, государственный регистрационный знак N находилось во владении другого лица, в связи с чем, ООО "Промстройресурс" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производство по делу.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ООО "Промстройресурс" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.
В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО "Промстройресурс", не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 27 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка