Решение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2020 года №21-289/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 21-289/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляева П.В. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Марченко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляева П.В. от 15 ноября 2019 года Марченко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Марченко С.В. объявлено устное замечание.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Поваляев П.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, постановление должностного лица административного органа от 15 ноября 2019 года оставить без изменения.
Марченко С.В., защитник Никитин К.О., должностное лицо, вынесшее постановление, Поваляев П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что в ходе административного обследования должностным лицом Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Росреестра по Хабаровскому краю Трухиным А.В. объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, установлено, что Марченко С.В., являющаяся правообладателем обследуемого земельного участка, в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ произвела самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером N. Площадь самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером N составила 38,5 м2.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Марченко С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Марченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Приняв во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, не представляющего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о том, что совершенное административное правонарушение не содержит угроз для личности, общества или государства, освободил Марченко С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Вопреки доводам автора жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда учтен факт самовольного захвата Марченко С.В. части земельного участка с кадастровым номером N, что следует из текста обжалуемого решения судьи районного суда.
В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья районного суда, установив фактические обстоятельства дела, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для освобождения Марченко С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения при установленных по делу обстоятельствах является достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену судебного решения, судьей районного суда не допущено.
Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. Несогласие заявителя жалобы с признанием правонарушения малозначительным не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения и не свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении настоящего дела также не может быть не учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии Марченко С.В. земельного участка, является длящимся, выявлено должностным лицом административного органа 07 октября 2019 года. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Марченко С.В. к административной ответственности истек.
По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление не допускается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Марченко С.В. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляева П.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка