Решение Мурманского областного суда от 16 июля 2020 года №21-289/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 21-289/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


16 июля 2020 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу государственного санитарного врача по ЗАТО город Североморск, ЗАТО г.Александровск, ЗАТО Островной, Зато Заозерск Шлейфер Е.М. на решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по ЗАТО г. Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск N 174/02.10.2019 от 29 октября 2019 года юридическое лицо - акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 мая 2020 года жалоба защитников юридического лица удовлетворена, постановление должностного лица от 29 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, государственный санитарный врач по ЗАТО город Североморск, ЗАТО г.Александровск, ЗАТО Островной, Зато Заозерск Шлейфер Е.М., настаивая на обоснованности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности, просит решение судьи отменить, постановление от 29 октября 2019 года оставить без изменения. Приводит доводы о несогласии с выводами судьи районного суда о допущенных административным органом нарушениях при проведении плановой проверки.
В судебное заседание не явились защитники юридического лица Булатова В.В. и Бескищенко В.В., должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Мурманской области Шлейфер Е.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Согласно пункту 1.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, данные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие, в том числе организации торговли независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 2.8 СП 2.3.6.1066-01 на территории организации следует предусматривать устройство для ливневой канализации с соответствующим уклоном, а также устройство поливочных кранов для уборки территории.
Согласно пункту 3.3 СП 2.3.6.1066-01 внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации.
Пунктом 3.4 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что моечные ванны присоединяются к канализации сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны).
В силу пункта 4.3 СП 2.3.6.1066-01 оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, пыли, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.
Пунктом 5.4 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что помещения для хранения и подготовки пищевых продуктов к продаже должны быть приближены к загрузочным и местам реализации и не должны быть проходными. В организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов. Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.
Согласно пункту 4.2 СП 2.3.6.1066-01 санитарно-бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции с естественным побуждением, превышающим кратность воздухообмена основных помещений организации торговли.
В силу пункта 5.5 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, работающих с контейнерами, оборудуются помещения для хранения контейнеров и их санитарной обработки.
Согласно пункту 9.3 СП 2.3.6.1066-01 хранение тары на прилегающей территории не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 N 58 утверждены СП3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", пунктом 3.8 которых предусмотрено, что инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают, в том числе проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от _ _ *, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2019 года, в отношении АО "Тандер" проведена плановая, документарная, выездная проверка по выполнению обязательных требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продаж отдельных видов товаров, по фактическому адресу осуществления деятельности юридического лица, в том числе, в ...: .... Установлен срок проведения проверки в течение 20 дней - с 06 мая по 04 июня 2019 года (т.1 л.д.21-74).
Дополнением от _ _ к Распоряжению * от _ _ в соответствии частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2010 N 294-ФЗ срок проведения плановой выездной, документарной проверки в отношении АО "Тандер" продлен на 20 рабочих дней с 05 июня по _ _ (т.1 л.д.75).
Так, в ходе проведения проверки _ _ в магазине "М" по адресу: ..., были выявлены нарушения требований пунктов 2.8, 3.3, 3.4, 4.2, 4.3, 5.4, 5.5, 9.3 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14, а именно: эксплуатация организации торговли осуществляется без устройства для ливневой канализации с соответствующим уклоном, а также без устройства поливочных кранов для уборки территории; отсутствует документация, подтверждающая, что внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод раздельная и имеет самостоятельные выпуски во внутриплощадочную сеть канализации; эксплуатация моечных ванн, присоединенных к канализационной сети, осуществляется без воздушного разрыва; санитарно-бытовое помещение (туалет) не оборудовано автономной системой вытяжной вентиляции с естественным побуждением; отсутствует локальная вытяжная система с преимущественной вытяжкой над моечными ванными; организация торговли эксплуатируется без раковины для мытья рук в фасовочной; в загрузочной на проходе в контейнере хранятся пищевые продукты; организация торговли эксплуатируется без помещения для хранения и санитарной обработки контейнеров; на момент проверки на прилегающей территории хранилась тара; не осуществляются инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов, а именно в загрузочной в складском помещении N 2 (алкогольная продукция) на стене имеются отверстия, щели.
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от _ _, акте проверки * от _ _ , акте санитарно-эпидемиологического обследования.
По результатам проведения санитарно-эпидемиологического обследования используемых при осуществлении деятельности Обществом помещений составлены экспертные заключения *.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении АО "Тандер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 29 октября 2019 года АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности и прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности доводов АО "Тандер" о нарушении административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к организации и проведению проверок.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Материалы дела также свидетельствуют о нарушении административным органом при проведении проверки части 12 статьи 9 Федерального закона от _ _ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части надлежащего уведомляются АО "Тандер" о проведении в отношении него плановой проверки.
Так, в соответствии с положениями части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
По смыслу приведенной нормы уведомление юридического лица, о проведении плановой проверки считается надлежащим, только в случае направления в его адрес копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки соответствующего распоряжения. При этом данной нормой не установлен запрет на использование не перечисленного в ней способа направления указанной копии распоряжения (приказа).
Как следует из материалов дела 26 апреля 2019 года в адрес АО "Тандер" (...) было направлено письмо заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области * от 25 апреля 2019 года, согласно которому АО "Тандер" уведомлялось о проведении в отношении него плановой проверки с 06 мая 2019 года. К указанному письму приложена копия распоряжения о плановой проверке * от 25 апреля 2019 года.
Согласно сведениям о почтовом отправлении (идентификационный *), указанное выше письмо получено АО Тандер" 02 мая 2019 года.
Из сведений производственного календаря за 2019 год следует, что дни с 1 по 5 мая 2019 года являлись нерабочими.
Таким образом, первый рабочий день с момента получения АО "Тандер" копии распоряжения о проведении плановой проверки юридического лица пришелся на 06 мая 2019 года, который совпал с днем начала проверки, что свидетельствует о неисполнении административным органом, предусмотренной частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обязанности по извещению АО "Тандер" о проведении плановой проверки не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения.
Представленные в материалы дела копии телеграммы от 23 апреля 2019 года и письма * года от 01 февраля 2019 года, также не могут быть признаны надлежащим уведомлением АО "Тандер" о проведении плановой проверки, поскольку не подтверждают направление копии самого Распоряжения, насчитывающего 54 листа печатного текста.
Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Вручение работнику филиала Общества, расположенного в городе Мурманске, копии Распоряжения о проведении в отношении АО "Тандер" внеплановой проверки, без подтверждения его полномочий не свидетельствует об исполнении административным органом обязанности, предусмотренной частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по надлежащему уведомлению юридического лица о проведении в отношении него плановой проверки.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных данных о том, что избранные административным органом способы извещения Общества о планируемой проверке обеспечили своевременное уведомление проверяемого лица в установленном законом порядке.
В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении трех месяцев, а за определенные административные правонарушения, в том числе при нарушении законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Вмененное АО "Тандер" правонарушение, квалифицированное по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено _ _ (протокол осмотра от _ _ ).
Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек _ _.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Мурманском областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 мая 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Тандер" оставить без изменения, жалобу должностного лица - главного государственного санитарного врача по ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск Шлейфера Е.М. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка