Решение Забайкальского краевого суда от 07 октября 2019 года №21-289/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 21-289/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 7 октября 2019 года жалобу Стуковой Г.Г. на постановление заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 25 июня 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2019 г. в отношении заявителя по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 25 июня 2019 г. Стукова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Стукова Г.Г. просит отменить принятые по делу акты.
В суд Стукова Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Явившийся в суд защитник Стуковой Г.Г. - Колкутин И.А. доводы жалобы поддержал, просил принятые по делу акты отменить, указав на отсутствие вины Стуковой Г.Г. в совершении административного правонарушения.
Представитель УМВД России по Забайкальскому краю Фадеев Е.Б. возражал относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания.
Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
По делу установлено, что 25.06.2019 в 16 ч. 30 мин. В ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 65 при проверки документов гражданина Такжикистана Абдукодирова Д.К. установлено, что он с 10.06.2019 временно пребывает по адресу:. <адрес>, на миграционном учёте по месту временного пребывания не состоит. Дом по указанному адресу находится в собственности у Стуковой Г.Г.
Таким образом, Стукова Г.Г., являясь принимающей стороной гражданина Таджикистана А., не представила в срок до 19.06.2019 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место временного пребывания, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Доводы Стуковой Г.Г. о том, что у неё не имеется обязанности сообщать о факте прибытия иностранного гражданина, противоречат вышеуказанному законодательству и не освобождают от обязанности совершать все зависящие от гражданина действия, направленные на соблюдение требований миграционного законодательства в принадлежащих ему на праве собственности помещениях.
Отсутствие умысла на совершение правонарушения, не освобождает Стукову Г.Г. от административной ответственности, так как субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ выражается в форме, как умысла, так и неосторожности.
При таком положении дел оснований для отмены принятых по делу актов не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 25 июня 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 августа 2019 г. в отношении Стуковой Г.Г. по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка