Решение Тюменского областного суда от 17 июня 2019 года №21-289/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 21-289/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 21-289/2019



г. Тюмень


17 июня 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ялуторовский" Пиркова Алексея Витальевича на решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 16 мая 2019 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ялуторовский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский") Пиркова А.В. N 18810072130006286890 от 30 апреля 2019 года Белова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьёй 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Белова А.В. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление от 30 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 16 мая 2019 года постановлено:
"Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Ялуторовский" Пиркова А.В. N 18810072130006286890 от 30.04.2019 года, которым Белова Анна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.".
С указанным решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" Пирков А.В. В жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить и направить на новое рассмотрение. Полагает ошибочным вывод судьи районного суда о том, что перевозка организованной группы детей была согласована Госавтоинспекцией, поскольку уведомление об организации указанной перевозки было подано за 1 день до начала перевозки. Ссылаясь на п.10 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, считает, что виновность Беловой А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
На жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, поступили возражения от Беловой А.В.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу, извещено надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу должностного лица, вынесшего постановление, в его отсутствие.
Проверив материалы дела по жалобе заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя МО МВД России "Ялуторовский" Тимофеева Р.В., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения Беловой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Беловой А.В. было вменено нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1177 от 17 декабря 2013 года, а именно - нарушение сроков подачи уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции.
Отменяя вынесенное в отношении Беловой А.В. постановление, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа не представлено однозначных и неоспоримых доказательств совершения Беловой А.В. правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу в отношении Беловой А.В. истек 22 июня 2019 года.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обжалуемым решением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 16 мая 2019 года в отношении Беловой А.В. прекращено, поэтому в настоящее время по жалобе должностного лица административного органа вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, обсуждаться не может.
С учетом изложенного доводы жалобы повлечь отмену решения судьи Исетского районного суда Тюменской области от 16 мая 2019 года не могут.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ялуторовский" Пиркова Алексея Витальевича оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать