Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 21-289/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 21-289/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г.Мурманск
04 сентября 2019 года
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника юридического лица Михейкиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Зигранд" Островского В.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по западному арктическому району * от 18.04.2019 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Зигранд" (далее - ООО "Зигранд", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28.05.2019 указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 65000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Островский В.П. просит постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приводит те же доводы, которые послужили основанием для обжалования постановления.
В частности, полагает, что Общество четырежды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение - применение на четырех судах индивидуальных норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве краба стригуна-опилио, разработанных ФГБНУ "П", срок действия которых истек. По мнению Общества, рассмотренные дела подлежали объединению в одно производство с назначением одного административного наказания.
В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Зигранд" и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Михейкину А.Г., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее по тексту Правила рыболовства).
Пунктом 14.3 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1кг.
При их отсутствии, в соответствии с п.4 Приложения 17 к Единым нормам выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, на виды продукции, не вошедшие в данный сборник, отраслевой организацией по технологическому нормированию могут разрабатываться индивидуальные нормы расхода сырья.
Из материалов дела следует, что ООО "Зигранд" в соответствии с договором фрахтования судна на время * от _ _ являлось фрахтователем судна * "Р" с экипажем, посредством которого в период с _ _ осуществляло рыбопромысловую деятельность по добыче (вылову) краба-стригуна опилио и изготовлению из него продукции - краб-стригун опилио комплекты конечностей в панцире варено-мороженые в исключительной экономической зоне РФ в Баренцевом море на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов *, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству _ _.
При этом в нарушение п.14.3 Правил рыболовства при изготовлении продукции Обществом был применен переводной коэффициент по утвержденным нормам, срок действия которых истек 01.05.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении Общества протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1 ст.206 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.
Таким образом, ООО "Зигранд", обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, а также имея возможности для контроля за соблюдением законодательства РФ при осуществлении рыболовства, не предприняло всех необходимых мер к его соблюдению.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Действия юридического лица квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ. При этом судьей районного суда приняты во внимание все обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения размера штрафа до менее минимального, предусмотренного санкцией примененной нормы КоАП РФ
Доводы законного представителя Общества и его защитника о правомерности использования переводного коэффициента в период _ _ тщательно проверялись судьей районного суда, которым изучались письменные материалы настоящего дела, а также дела *, показания допрошенных работников ФГБНУ "П".
На основании исследованных доказательств судьей достоверно установлено, что индивидуальные нормы расхода сырья и выхода готовой продукции для судна * "Р" разработаны ФГБНУ "П" _ _ и выданы Обществу _ _.
При таких обстоятельствах с учетом особенностей разработки и выдачи индивидуальных норм, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что Общество не могло утвердить их ранее получения из ФГБНУ "П" на бумажном носителе, следовательно в период _ _ ООО "Зигранд" при осуществлении рыболовства по разрешению * использовало переводной коэффициент на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов, не утвержденный в установленном порядке.
Наличие в материалах дела индивидуальных норм расхода сырья и выхода готовой продукции для судна * "Р", датированных со стороны ФГБНУ "П" _ _, указанный вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергает, поскольку допрошенный заместитель руководителя П Т. не смог объяснить происхождение указанного документа.
Между тем из его показаний и письменного ответа ПИНРО на запрос административного органа следует, что индивидуальные нормы расхода сырья и выхода готовой продукции для судна * "Р" были разработаны _ _.
При таких обстоятельствах индивидуальные нормы от _ _ следует признать недостоверным документом, и, следовательно, недопустимым доказательством.
Доводам жалобы о возможности применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при назначении наказания судьей районного суда также дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии условий для применения указанной нормы, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Ссылка в жалобе на судебную практику региональных судов и Верховного Суда РФ по другим делам об административных правонарушениях в отношении иных лиц вышеуказанный вывод судьи не опровергает, преюдициального значения для настоящего дела не имеет. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся доказательств.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28 мая 2019 года и постановление должностного лица ПУ ФСБ России по западному арктическому району * от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Зигранд" оставить без изменения, жалобу законного представителя Островского В.П. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
