Решение Хабаровского краевого суда от 28 марта 2019 года №21-289/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-289/2019



г. Хабаровск


28 марта 2019 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" Решетова А.П. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району N от 06 декабря 2018 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное",
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2018 года Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором Кулыгиным Г.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (далее - Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 N от 06 декабря 2018 года Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Директор Общества Решетов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные.
Законный представитель Общества Решетов А.П., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса.
Согласно п.29.4 раздела III Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.
Пунктом 24 раздела 3 Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденных письмом Росрыболовства от 07 апреля 2011 года N, предусмотрено, в частности, что в промысловом журнале должна содержаться роспись капитана судна, руководителя лова на 24 часа 00 минут судового времени, свидетельствующая о том, что все записи в промысловом журнале в течение суток произведены правильно.
В соответствии с п.31.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2018 года на судне "Виктория 6" Общество в отсутствие должностного лица, ответственного за вылов водных биологических ресурсов ФИО2, осуществляло вылов водных биологических ресурсов на РПУ N Цаплинный, то есть за пределами рыбопромыслового участка N Верхний-С, указанного в разрешении N от 19 июня 2018 года, не велась документация, отражающая ежедневную промысловую деятельность.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований является достаточной для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года, актом от 14 июля 2018 года, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от 19 июня 2018 года, фотографиями промыслового журнала, и иными доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО2
Оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах и в акте от 14 июля 2018 года, не имеется, поскольку из материалов дела личная заинтересованность должностных лиц, проводивших рейдовое мероприятие, не усматривается. Имеющиеся в материалах дела фотографии являются приложением к акту от 14 июля 2018 года, в связи с чем доводы автора жалобы о недопустимости фотографий в качестве доказательств подлежат отклонению как несостоятельные.
Иные доводы автора жалобы выражают несогласие с выводами должностного лица, вынесшего постановление, судьи районного суда, были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки которой КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Вывод судьи городского суда об отсутствии оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, является мотивированным, с ним следует согласиться, поскольку он согласуется с требованиями закона и материалами дела.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району N от 06 декабря 2018 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" Решетова А.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка