Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года №21-289/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 21-289/2019
г.Уфа РБ 03 апреля 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Капинусе А.В.,
с участием Китаева А.С. - защитника Ишмаевой Р.Р., должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 10 января 2019 года,
ФИО10 - представителя Межрайонной ИФНС России N1 по Республике Башкортостан,
в отсутствие Ишмаевой Р.Р., должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу защитника Ишмаевой Р.Р. Китаева А.С. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года, которым:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан ФИО11 N 13 от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО "Семейный доктор" Ишмаевой Р.Р. оставлено без изменения, жалоба Ишмаевой Р.Р. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан ФИО12 N 13 от 17 января 2019 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Семейный доктор" (далее - ООО "Семейный доктор") Ишмаева Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля соблюдения организацией требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", чем нарушила пункт 2 статьи 9 вышеуказанного закона, а также пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
Судьей Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 27 февраля 2019 года по жалобе Ишмаевой Р.Р. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года, защитник Ишмаевой Р.Р.- Китаев А.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой предлагает постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Китаева А.С. - защитника Ишмаевой Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МРИ ФНС N1 по Республике Башкортостан ФИО16., отзыв на нее, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года в отношении ООО "Семейный доктор" введена процедура наблюдения.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан ФИО13 N 13 от 17 января 2019 года должностное лицо - директор ООО "Семейный доктор" Ишмаева Р.Р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица, указав на совокупность доказательств, которые подтверждают факт совершения должностным лицом Ишмаевой Р.Р. вменяемого ей административного правонарушения.
Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года специалистом 2 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан ФИО14. в отношении руководителя ООО "Семейный доктор" Ишмаевой Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому зная о неисполненных обязательствах общества по уплате налогов и сборов в сумме 1 142 875,70 рублей, срок исполнения которых просрочен более чем на 3 месяца, не исполнила предусмотренную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Семейный доктор" банкротом. У организации признаки банкротства имели место по состоянию на 06 июля 2018 года, следовательно, заявление должника в арбитражный суд должно было быть направлено не позднее 06 августа 2018 года.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, является руководитель юридического лица, и именно на него возложена обязанность по обращению в арбитражный суд, предусмотренная ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ 27 июля 2018 года полномочия генерального директора Ишмаевой Р.Р. прекращены, полномочия руководителя были возложены на ФИО15 При этом органом надзора не приведены доказательства в обоснование вывода об ответственности Ишмаевой Р.Р. во вменяемом правонарушении, что именно она является его субъектом. Судьей первой инстанции данное обстоятельство также оставлено без внимания, не проверено является ли Ишмаева Р.Р. при таких обстоятельствах надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
17 января 2019 года судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица Ишмаевой Р.Р. Между тем каких-либо данных о надлежащем извещении Ишмаевой Р.Р. на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 17 января 2019 года, материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах настоящего дела в протоколе по делу об административном правонарушении указано о рассмотрении дела 17 января 2019 года в 11 час 30 мин по адресу: адрес, при этом сведения о вручении указанного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат.
В нарушение части 1 статьи 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства Ишмаевой Р.Р. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Извещение защитника о дате и времени рассмотрения дела не освобождает административный орган от обязанности известить должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В данном случае способ извещения через защитника не позволяет проконтролировать получение соответствующей информации должностным лицом, в том числе через защитника.
Указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьи районного суда.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу судом не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Ишмаевой Р.Р. Китаева А.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "Семейный доктор" Ишмаевой Р.Р. направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Насырова Л.Р.
дело N21-289/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка