Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 21-289/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 21-289/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косякина К.С. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 июня 2019 года и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 июня 2019 года N Косякин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Выражая несогласие с постановлением должностного лица, Косякин К.С. его обжаловал в Заокский районный суд Тульской области.
Решением судьи Заокского районного суда Тульской области от 21 августа 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Косякина К.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Косякин К.С. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку полагает, что не доказано обстоятельство ограничения скоростного режима до 60 км/ч на участке автодороги М-2 "Крым", где было зафиксировано его транспортное средство.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Косякин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (ч.3 ст.12.9 КоАП РФ).
Ответственность по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Должностным лицом отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вменено Косякину К.С. совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 6 июня 2019 года в 18 часов 53 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак N, собственником которого является Косякин К.С., по адресу: Тульская область, автодорога М-2 "Крым", 138 км., превысил установленную скорость движения - 60 километров в час - на 43 километра в час, двигаясь со скоростью 103 километра в час, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
Проверяя постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 июня 2019 года по жалобе Косякина К.С., судья Заокского районного суда Тульской области в своем решении от 21 августа 2019 года пришел к выводу о законности данного акта должностного лица.
С таким решением судьи Заокского районного суда Тульской области согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении неполно, не всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.
Косякину К.С. вменено в вину, что он вопреки требованиям п.10.1 Правил дорожного движения нарушил ограничение скоростного режима по адресу: Тульская область, автодорога М-2 "Крым", 138 км., определенного порогом 60 км/час.
Между тем Лифанов Д.Ю. последовательно отрицает нарушение правил дорожного движения, указывая, на отсутствия доказательств ограничения скорости на автодороге, в месте фиксации административного правонарушения.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о дорожной обстановке и дислокации дорожных знаков в месте фиксации административного правонарушения по адресу: Тульская область, автодорога М-2 "Крым", 138 км., а данное обстоятельство имеет существенное значение для установления виновности Косякина К.С.
Доводы Косякина К.С. судьей районного суда проверены не были и им не была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения жалобы.
Возможность восполнения указанных недостатков, в том числе, путем направления соответствующих запросов и проведения иных необходимых процессуальных действий не исчерпана.
Отмеченные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, дело по жалобе Косякина К.С., возвратить на новое рассмотрение в Заокский районный суд Тульской области.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
