Решение Курского областного суда от 23 октября 2018 года №21-289/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 21-289/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области Писаревой Г.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 августа 2018 года, вынесенное по жалобе директора МУП "Курскводоканала" Цуканова Н.А. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Гуторовой М.С. от 13 июля 2018 года N 134/1-О/р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении
Цуканова Николая Анатольевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, директора МУП "Водоканал города Курска",
установила:
постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Гуторовой М.С. от 13 июля 2018 года N 134/1-О/р директор МУП "Курскводоканал" Цуканов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица органа Росприроднадзора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях директора МУП "Курскводоканал" Цуканова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, руководитель Росприроднадзора по Курской области Писарева Г.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Гуторову М.С., поддержавшую доводы жалобы, пояснения представителя Управления Росприроднадзора по Курской области по доверенности Угрюмовой Е.В., возражения на жалобу защитника директора МУП "Курскводоканал" Цуканова Н.А. Машошину Л.Н., нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении директора МУП "Курскводоканал" Цуканова Н.А. послужило письменное обращение жителей <адрес> и 1,2,3,4,5 переулков Вольных <адрес> по факту слива из канализационных колодцев неочищенных канализационных сточных вод (с резким фекальным запахом) от домов проспекта В.Клыкова в <адрес> в овраг, расположенный между пр.В.Клыкова и пр.Н.Плевицкой, <адрес> и <адрес> в <адрес>.
Основными видами деятельности МУП "Курскводоканал", согласно Уставу, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, является оказание услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, производство продукции, выполнение работ, оказание услуг, объем и характер которых определяются в соответствии с порядком, утвержденным Администрацией <адрес>.
Цуканов Н.А. является директором МУП "Водоканал города Курска" (приказ от 29.08.2003 года N 04-02/264л), обеспечение своевременной и качественной подготовки производства, отведение сточных вод является его должностными обязанностями.
В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области с привлечением специалистов филиала "ЦЛАТИ по Курской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" 04.05.2018г. произведен отбор проб сточной воды из канализационных колодцев, откуда происходил излив неочищенных сточных вод с неприятным резким фекальным запахом; составлены протоколы от 04.05.2018г. отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды и протокол отбора проб воды N В/ГК-55-18.
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Гуторовой М.С. от 13 июля 2018 года N 134/1-О/р директор МУП "Курскводоканал" Цуканов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 16, чч.1,2 ст.39, ч.1,2 ст.51 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.1, ч.2 ст. 11 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" а именно в том, что МУП "Курскводоканал" при осуществлении деятельности по приему хозяйственно-­бытовых сточных вод от многоквартирных домов, расположенных по пр-ту В.Клыкова и пр-ту Н.Плевицкой, осуществляет сброс жидких хозяйственно-бытовых отходов из канализационных колодцев на почву, что может привести к порче земель и загрязнению подземного водоносного горизонта, нанести вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Отменяя постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Курской области от 13 июля 2018 г. N 134/1-О/р и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица - директора МУП "Курскводоканал" Цуканова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в действовавшем до 1 августа 2014г. Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО), утвержденном Приказом Министерством природных ресурсов России от 2 декабря 2002 г. N 786, содержалось упоминание о хозяйственно-бытовых стоках. Под кодом 95100000 00 00 0 значились отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, относящиеся к 4-ому классу опасности для окружающей среды, так как содержат в своем составе экологически опасные бактериологические вещества и организмы (общие колиформные бактерии, колифаги), а также химические вещества 3-го - 4-го класса опасности для окружающей среды (аммиак, фосфаты, железо, медь).
Однако в настоящее время нормативный акт, который позволял бы назвать хозяйственно-бытовые стоки отходами, не действует, поскольку Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. N 792 Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 2 декабря 2002 г. N 786 признан утратившим силу со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ о признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 26 октября 2000 г. N 818, т.е. с 1 августа 2014 г. Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2014 г. N 445, а потому постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Гуторовой М.С. от 13.07.2018 года N 134/1-О/р не может быть признано законным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц).
С учетом изложенного, а также требований, установленных ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья районного суда пришла к правильному выводу об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
В жалобе руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области указывается на то, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении ошибочно содержит ссылку на утратившие силу с 31.07.2014г. Приказ Минприроды России от 02.12.2002г. N786 и ФККО. Вместе с тем, в действующем федеральном классификаторе отходов (ФККО), утвержденном Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. N242 в Блоке 7 "Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов" код 7 22000 00 00 0 предусмотрены "отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод".
Однако указанные доводы жалобы не опровергают выводы оспариваемого судебного постановления о том, что действующее правовое регулирование не относит хозяйственно-бытовые стоки как таковые к отходам производства и потребления.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вывода об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 августа 2018г. оставить без изменения, жалобу руководителя Росприроднадзора по Курской области Писаревой Г.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка